Решение № 243 от 30.04.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Видин, 30.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Г. ПопИ. при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Тодор Г. ПопИ. Гражданско дело № 20221320101280 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 522, ал.1 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба от Ж. С. Б. против М. Л. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ул.“Арда“ № 8, Л. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ул.“Арда“ № 8 и Община Видин, пл.“Бдинци“ № 2, представлявана от кмета на общината.

Твърди се в молбата, че с Решение, постановено по гр.Д. № 2444/2019г. по описа на ВРС, влязло в сила на 12.10.2020г. е обявена смъртта на лицето Л.Т.

А. от гр.Видин, ЕГН **********. Поддържа се още, че Л.Т. А. има брат – И.Т.Д. без брак и деца, починал на 26.04.2019г., поради което след обявената смърт на сестра му, него наследник се явява синът й М. Л. И.. Порддържа се, че на 18.03.2019г. И.Т.Д. е съставил саморъчно завещание, с което е завещал на ищеца недвижим имот, находящ се в гр.Видин, ж.к.“Строител“, бл.9, вх.Д, ап.120, а също, че възползвайки се от неправилно обявената смърт на Л.Т. А., първият ответник М. Л. И. е предявил против ищеца иск за обявяване на саморъчното завещание за нищожно. Твърди се, че лицето Л.Т. А., чиято смърт е обявена по гр.Д. № 2444/2019г. по описа на ВРС, е живо и живее в САЩ, както и че се намира в добри отношения и поддържа контакти с ищеца.

1

В хода на делото ищецът Ж. С. Б. е починал и на негово място с Определение на съда от 13.06.2023г. са конституирани синовете му: А. Ж. Б., ЕГН ********** и В. Ж. Б. - А., ЕГН **********.

Иска се от ищците, съдът да постанови решение, с което да отмени Решението, постановено по гр.Д. № 2444/2019г. по описа на ВРС, с което е обявена смъртта Л.Т. А. от гр.Видин, ЕГН **********. Ищците ангажират писмени и гласни доказателства.

В срока за отговор на исковата молба, е постъпил писмен отговор от първите двама ответници, с който заявяват, че искът е допустим, но неоснователен и молят да бъде отхвърлен. Поддържа се, че исковата претенция цели забавяне на производството по обявяване нищожността на процесното завещание.

От ответника Община Видин не е постъпил писмен отговор в срока за отговор на исковата молба. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва иска.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Видно от представеното удостоверение за наследници, изд. от Община Видин /лист 5 от делото/, И.Т.Д., неженен, е починал на 23.06.2019г. и е оставил наследници по закон – първия ответник М. Л. И..

С Решение, постановено по гр.Д. № 2444/2019г. по описа на ВРС, влязло в сила на 12.10.2020г. е обявена смъртта Л.Т. А. от гр.Видин, ЕГН **********, починала на 01.01.2014г.

С искова молба по гр.Д. 1590/2021г. по описа на ВРС М. Л. И. е предявил иск за обявяване на процесното завещание за нищожно, срещу настоящия ищец и срещу трети, ползващи се от завещаното имущество лица.

По делото е разпитан като свидетел Ц. П. – майка на ищците и леля на първия ответник, която свидетелства, че: познава страните по делото от много години, като е съпруга на първоначалния ищец и майка на новоконституираните ищци; че видяла лично лицето Л.Т. А. преди около 11 – 12 години на погребението на майка й, като на другия ден А.а трябвало да лети за Америка; че преди това си идвала един или два пъти за по шест месеца; че след погребението не се е връщала в Р.България; че поддържа отношения с нея по „Вайбър“ и „Месинджър“, като си изпращат съобщения за 2

Коледа, роджени дни, и Л.а А.а й отговаряла с коментари и й пожелавала да е жива и здрава; че последният път бил на 30.05.2023г., когато също й благодарила за поздравлението и й пожелала да е жива и здрава, а също, че всяка година си изпращат картички, но че от 8 – 9 години не я е виждала на камера. Свидетелства още, че дъщеря й по същия начин поддържа контакти с нея.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че искът е неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен.

Основанията за това са следните:

Единственото събрано по делото доказателство по отношение на твърдяното от ищците обстоятелство, а именно, че лицето Л.Т. А., чиято смърт е обявена с влязло в сила съдебно решение, постановено по гр.Д. № 2444/2019г. по описа на ВРС не е починало, са показанията на разпитания по делото свидетел Ц. П.. На ищцовата страна съдът е предоставил няколкократно възможност да събере по делото писмени доказателства: от Министерство на външните работи на Р.България, от посолството на Р.България в САЩ, от посолството на САЩ в Р.България, чрез Държавна служба за чужденци и адресна регистрация в гр.Атланта, за издирване и установяване на лицето Л.Т. А., но страната не се е снабдила и не е предоставила такива доказателства. Предоставена й е също възможност да ангажира и съдебно – техническа експертиза за установяване на АЙ ПИ адреса на лицето чрез посочените електронни комуникации със свидетелката, но в съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител са заявили, че не поддържат искането за назначаване на такава експертиза.

При това положение, единственото събрано по делото доказателство – разпит на свидетел, се явява изолирано, като не се подкрепя от други доказателства по делото.

По същество, показанията на свидетеля не касаят преки факти, които могат да установят безспорно обстоятелството, че едно лице е живо – напр. лични срещи, снимков материал, издадени от лицето и на негово име документи от държавни органи и др. Самият свидетел посочва, че при общуването по електронен път не е виждал на камера лицето Л.Т. А. от 8 – 9 години.

Основателен е доводът на ответниците, че единствено от наличието на писмена комуникация с лице от определено електронно устройство, не може 3 да се установи неговата самоличност.

С аргумент от чл.172 от ГПК, с оглед на близката родствена връзка на свидетеля с ищците, както и липсата на други данни по делото подкрепящи ищцовото твърдение относно гражданското състояние на лицето Л.Т. А., следва да се вземе предвид и възможната заинтересованост на свидетелските показания.

Предвид изложеното, предявеният иск се явява неоснователен и недоказан.

Същият следва да бъде отхвърлен със съдебното решение.

С оглед изхода на делото, на ответниците се следват направените и претиндирани разноски на основание чл.78, ал.3 от ГПК както следва: на първите двама ищци – общо в размер на 600 лева за платено адвокатско възнаграждение, а на третия ответник – юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ищците А. Ж. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ж.к.“Бонония“, бл.29, вх.Б, ет.3, ап.9 и В. Ж. Б. - А., ЕГН **********, с адрес: гр.Козлодуй, жилищен комплекс – 3 006, вх.А, ет.4, ап.10, против М. Л. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ул.“Арда“ № 8, Л.

И. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ул.“Арда“ № 8 и Община Видин, пл.“Бдинци“ № 2, представлявана от кмета на общината, иск с правно основание чл. 522, ал.1 от ГПК, за отмяна на Решение, постановено по гр.Д.

№ 2444/2019г. по описа на ВРС, с което е обявена смъртта Л.Т. А. от гр.Видин, ЕГН 690530179, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА А. Ж. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ж.к.“Бонония“, бл.29, вх.Б, ет.3, ап.9 и В. Ж. Б. - А., ЕГН **********, с адрес: гр.Козлодуй, жилищен комплекс – 3 006, вх.А, ет.4, ап.10, да заплатят солидарно на М. Л.

И., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ул.“Арда“ № 8, Л. И. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ул.“Арда“ № 8, разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600 /шестстотин/ лева.

ОСЪЖДА А. Ж. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, ж.к.“Бонония“, бл.29, вх.Б, ет.3, ап.9 и В. Ж. Б. - А., ЕГН **********, с адрес: гр.Козлодуй, 4 жилищен комплекс – 3 006, вх.А, ет.4, ап.10, да заплатят солидарно на Община Видин, пл.“Бдинци“ № 2, представлявана от кмета на общината, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5