Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1514 от 22.04.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно наказателно дело 5393/2024
Вид
Определение № 1514
Подписан
22.04.2024
В сила
22.04.2024
Състав
ИВАН ДИЯНОВ МИЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.244, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1514 гр. София, 22.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело № 20241110205393 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.

Софийски районен съд е сезиран с жалба от Р. В. Р., с ЕГН:

********** против Постановление за спиране на наказателно производство на СРП от 03.07.2023г., издадено по досъдебно производство № 273/2021г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр.пр.№ 39544/2020г. по описа на СРП.

В жалбата си лицето навежда оплаквания за неправилност на постановения прокурорски акт, акцентирайки на превратното тълкуване на доказателствата от досъдебното производство.

Съдът като се запозна с материалите по делото намира, че жалбата е процесуално недопустима.

Видно от материалите по делото е, че с Определение от 28.10.2023г., постановен по НЧД № 14 667/2023г. по описа на СРС е, че жалбоподателят Р.

Р. е обжалвал процесното постановление за спиране на наказателното производство пред СРС, който е прекратил производството поради липсата на данни за връчен препис от същото на жалбоподателя. В определението съдът изрично е указал делото да се върне на СРП за администриране на съобщението до заинтересованите лица, сред които е и жалбоподателя като е дал 7 – дневен срок за обжалване на своя акт. Видно от съдържанието по делото е, че жалбоподателят не е бил намерен на посочения адрес както и че е бил търсен на мобилния му телефон, поел е ангажимент да поучи 1 съобщението му, като друг нямал право да го получава вместо него. Поради тази причина и определението на първоначално произнеслия се съд, макар и свързано с администрирането на книжата по съобщаване на постановлението за спиране на наказателното производство, няма данни да е влязло в сила.

Същевременно съдебното производство пред настоящия съдебен състав е било образувано по жалба на Р. В. Р., с ЕГН: ********** против Постановление за спиране на наказателно производство на СРП от 03.07.2023г., издадено по досъдебно производство № 273/2021г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр.пр.№ 39544/2020г. по описа на СРП. В нея, въпреки че не е било посочено кое точно постановление на СРП се обжалва, следва да се приеме че се касае за акт, по който вече има обжалване и предходен съдия – докладчик е постановил определение, което не е получено от жалбоподателя.

С Определение от 28.10.2023г. състав на СРС е прекратил производството по НЧД № 14 667/2023г. по описа на СРС, образувано по жалба на Р. Р. срещу въпросното постановление за спиране поради ненадлежно администриране на прокурорския акт, като е предоставил 7 – дневен срок за обжалване на определението, считано от поучаване на съобщението. Независимо, че в жалбата си Р. е посочил, че на 04.04.2024г. му е било предадено писмо с препис от постановлението на СРП (очевидно имайки предвид това от 03.07.2023г., с което е било спряно наказателното производство ), по делото липсват данни определението на предходния съдебен състав, по което е било прекратено НЧД № 14 667/2023г., да е било съобщено на лицето и респ. да е изтекъл срока за неговото обжалване. По делото е отбелязано, че жалбоподатеят е поел ангажимент да го получи лично, не към насотящия момент не го е сторил. Ето защо и в случая, макари и без произнасяне по съществото на жалбата, а единствено по нейното администриране, се касае за наличие на висящо производство пред съд, като от друга страна жалбоподателят е подал втора жалба не срещу съдебния акт, а срещу същото постановление за спиране на наказателното производство на СРП.

Поради тази причина и настоящият съдебен състав намира, жалбата за процесуално недопустима, тъй като е подадена спрямо акт, по който има все още висящо съдебно производство пред друг състав на СРС, поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

2

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Р. В. Р., с ЕГН:

********** против Постановление за спиране на наказателно производство на СРП от 03.07.2023г., издадено по досъдебно производство № 273/2021г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр.пр.№ 39544/2020г. по описа на СРП и прекратява производството по ЧНД № 5393/2024г. по описа на СРС.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3