Протокол № 542 от 19.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 542 гр. Пазарджик, 19.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220104642 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Ищцата Г. И. А. - редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. Д. Б. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.

За ответното дружество „К. Й.“ ООД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 7609/17.03.2026 г. от адв. Н. Ш., пълномощник на ответника, с която моли да се гледа делото в тяхно отсъствие. Поддържа ОИМ и оспорва ИМ. Предоставя и моля да се приеме като доказателство по делото Договор за кредит № 852319/13.06.2025 г.

Изразява подробно становище във връзка с претенцията за разноски на ищцовата страна, както и становище по съществото на спора.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. С оглед постъпилия ОИМ по нея и предоставените писмени доказателства, на основание чл. 143, ал. 2 от ГПК пояснявам и допълвам същата. На първо място предявявам възражение за недействителност на приложения Договор за паричен заем от 13.06.2025 г. В този договор е уговорена неустойка за непредставяне на обезпечение, която по начина, по който е уговорена по своето същество представлява скрито възнаграждение за кредитното дружество, което възнаграждение е следвало да бъде калкулирано в ГПР. Считам, че това не е сторено, поради което договорът е недействителен въз основа на чл. 22 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, като и самата неустойка сама по себе си е също недействителна, защото е прекомерна и прикрива възнаграждение на кредитира. По този повод ще предявя и две доказателствени искания. Моля да назначите СИЕ с вещо лице икономист, който след като се запознае с приложения по делото договор и извърши справка в счетоводството на ответното дружество да отговори на следните два въпроса:

• По дати какви плащания доверителката ми е извършвала по Договор за заем от 13.06.2025 г.?

• Ако неустойката се включи в ГПР какъв би бил неговия размер?

Предоставям ви като писмено доказателство Справка на БНБ – Централен кредите регистър от 11.07.2025 г., за която говоря в ИМ.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 237/22.01.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Б. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 237/22.01.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. Б.: Да се приемат представените преписи с ИМ, ОИМ и депозирания от ответника препис на Договор за кредит № 852319/13.06.2025 г. като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и депозирания от ответника препис на 2

Договор за кредит № 852319/13.06.2025 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ и депозирания от ответника препис на Договор за кредит № 852319/13.06.2025 г.

Настоящият съдебен състав намира, че като доказателство по делото следва да се приобщи и предоставената в препис Справка на БНБ – Централен кредите регистър от 11.07.2025 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство препис на Справка на БНБ – Централен кредите регистър от 11.07.2025 г.

Настоящият съдебен състав намира за допустимо и основателно направеното доказателствено искане от адв. Б. по делото да се допусне ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на ответното дружество, да даде отговор на горепоставените от адв. Б. въпроси.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на днес поставените от адв. Бакърдиев въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото Л. С.

Ц..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 160 евро, платим от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справкадекларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

На основание чл. 161 от ГПК, съдът УКАЗВА на ответното дружество да окаже необходимото съдействие на вещото лице за изготвяне на допусната ССчЕ.

3

АДВ. Б.: Нямам други искания по доказателствата.

За събиране на допуснатите дозателства, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час ищцата – уведомена от днес чрез процесуалния си представител, ответното дружество – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц. след внасяне на депозит, като в призовката му се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4