Определение № 2911 от 06.06.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2911 гр. София, 06.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Десислава Попколева като разгледа докладваното от Велислав Павков Касационно гражданско дело № 20258002100850 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Н. П. против решение № 6083/2024 г., постановено по гр.д.№ 10747/2021 г. от ІІІ-ти въззивен брачен състав на СГС.

Ответникът по касационната жалба С. Е. С. оспорва жалбата с писмен отговор.

Постъпил е писмен отговор от СГП, с който се твърди, че жалбата е допустима и основателна.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение СГС е приел, че молбата с правно основание чл.542 ГПК вр. чл.38, ал.4, пр.3 и чл.34, ал.2 ЗГР за установяване по отношение на ответниците, че вписване в акт за раждане като баща името на молителя е извършено въз основа на недействителност на извършеното припознаване, поради неспазване на установената от закона форма е основателна, отменил е решението на СРС, постановено в обратен смисъл и е постановил ново, с което е уважена молбата.

Не е било спорно по делото, че детето С. С.ов С. е родено на 14.01.2007 г., за което е съставен акт за раждане №56/12.02.2007 г., като в него 1 е отразено, че майка на детето е С. Н. П., а въз основа на декларация за припознаване от 19.01.2007 г. като баща е вписан С. Е. С..

Представено е заявление АР-56/12.02.2007 г., с което е извършено припознаването, като от събраните по делото доказателства е прието за установено, че подписът под него и ръкописния текст в заявлението са изпълнени от заявителя – С. Е. С., както и че посочения като длъжностно лице по гражданското състояние доктор Д. М. Д., удостоверил полагането на подписа под заявлението, към онзи момент е заемал длъжността „изпълнителен директор“ на болничното заведение, в което се е родило детето – САГБАЛ“Шейново“ АД, като същия към този момент е бил на работа, не е ползвал отпуск и не е бил в командировка.

Не се спори, че оспорваното в процеса заявление е представено от Столична община – район „Лозенец“ и въз основа на същото е издаден и акта за раждане на детето.

Съдът е приел, че въз основа на свидетелските по казания по делото се установява, че подписът от името на заявителя не е положен пред управителя на заведението и въз основа на този свой фактически извод, съдът е приел, че формата за действителност на припознаването е нарушена, респ. припознаването е нищожно и е налице грешка в акта за раждане на детето.

В изложението на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

Сочи се правен въпрос, допустимо ли е да се поправя акт за раждане по реда на чл.542 ГПК вр. чл.38, ал.4, пр.3 и чл.34, ал.2 ЗГР при положение, че припознаващия е попълнил лично своите данни в заявлението, подписал го е лично и не е налице грешка в неговите идентификационни данни и заявлението е подадено до длъжностното лице по гражданското състояние чрез управителя на болничното заведение, в което е родено детето.

Поставения въпрос е обосновал изводите на съда относно основателността на молбата, относим и към производството по чл.288 ГПК, по него липсва установена съдебна практика на ВКС и касационното обжалване следва да се допусне в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 25 лева по сметката на ВКС.

2

Водим от горното, състав на ВКС

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 6083/2024 г., постановено по гр.д.№ 10747/2021 г. от ІІІ-ти въззивен брачен състав на СГС.

УКАЗВА на С. Н. П. да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, като в едноседмичен срок представи доказателства за внасянето, в противен случай касационното производство ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3