Решение № 204 от 28.04.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Пазарджик, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200171 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. В. Б. от гр.Септември, подадена чрез адв.Л.

К. от АК- Пазарджик, против НП № 22-0340-001850/20.12.2022г. на Началник група в ОДМВР- Пазарджик, РУ- Септември, с което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50 лева.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че извършването на нарушението, датата, мястото, самоличността на извършителя и неговата вина не са доказани по безспорен начин. Направено е и възражение за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на НП, изразяващо се в липса на идентичност при индивидуализацията на процесния лекия автомобил. С тези доводи се иска отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Л. К., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, които доразвива в становището си по съществото на делото. Претендира разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

1

Ответникът по жалбата- АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от гл.юриск. К. П.- пълномощник на АНО, с което оспорва жалбата, като счита НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

Съдът, след като провери основателността на жалбата, съобрази становищата на страните, анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното НП за това, че като водач на лек автомобил БМВ 330 ХД с рег.№*****, на 26.11.2022г., около 20:55 часа, в гр.Септември, на бул.България в посока за гр.Ветрен, е управлявал собствения си лек автомобил БМВ 330 ХД с рег.№ ****, като водач на МПС от категории М1, М2 и N1, N2 и N3, когато е в движение, без да използва обезопасителен колан, с който е оборудвано МПС.

Деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.137а ал.1 от ЗДвП, установено от старши полицай при РУ-Септември, ОДМВРПазарджик- Ц. М. Ш., за което е съставен АУАН серия GA №610329, в който процесното МПС е посочено с рег.№****. Актът е предявен на неговия адресат на 26.11.2022г., когато е установено нарушението.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, а също от показанията на актосъставителя- св.Ц. Ш..

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП, което е връчено лично на жалбоподателя на 26.01.23г., като жалбата против него е подадена чрез АНО на 27.01.2023г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. В този смисъл жалбата се явява процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП пред компетентния да го разгледа съд.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

2

Съгласно разпоредбата на чл.137а ал.1 от ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

В конкретния случай, при посочването на елементите от обективния състав на вмененото административно нарушение, както в АУАН, така и в НП, не е посочено към коя конкретно от изброените категории в цитираната правна норма /M1, M2, M3 и N1, N2 и N3/ принадлежи процесното МПС, управлявано от жалбоподателя.

Същевременно при индивидуализацията на процесния лек автомобил в НП са посочени два различни държавни контролни номера на МПС- **** и ****, собственост съответно на жалбоподателя и на трето лице, без отношение по делото. Това обстоятелство е установено от изготвените от РУСептември и приети по делото като писмени доказателства справки за собственост на МПС/л.18 и л.20 от делото/.

Така допуснатите от АНО съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП драстично накърняват правото на защита на привлеченото към отговорност лице и представляват достатъчно основание за неговата отмяна.

Горното изключва необходимостта от обсъждане на възраженията, изложени в жалбата, касателно степента на доказаност на нарушението, предмет на обжалваното НП.

Предвид изхода на спора и на основание чл.36 ал.4 ЗАНН вр. чл.143 ал.1 и чл.144 АПК, и чл.78 ал.1 ГПК, в тежест на ОДМВР- Пазарджик, към което принадлежи РУ- Септември, следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски за възнаграждение на един адвокат, както и заплатените от бюджета на РС- Пазарджик пътни разноски за св.Ц. Ш. в размер на 17.42 лева. Основателно обаче се явява възражението на процесуалния представител на ответника за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно чл.63д ал.2 ЗАНН. В случая заплатените по договор за правна защита и съдействие 500 лева адвокатски хонорар, се явяват завишени, предвид фактическата и правна сложност на делото, очертани от неговия предмет и обема на относимия доказателствен материал, събран изцяло по почин на съда в хода на съдебното следствие на 3 единственото проведено по делото открито съдебно заседание. Поради това следва да се присъди възнаграждение съгласно предписанието на чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, а именно 400 лева в полза на жалбоподателя. Над този размер искането за присъждане на разноски е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0340-001850/20.12.2022г. на Началник група в ОДМВР- Пазарджик, РУ- Септември, с което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП, на А. В. Б. ЕГН ********** от гр.Септември е наложена глоба в размер на 50 лева.

ОСЪЖДА ОДМВР- Пазарджик да заплати на А. В. Б. ЕГН ********** от гр.Септември 400/четиристотин/ лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение, като отхвърля претенцията в останалата й част.

ОСЪЖДА ОДМВР- Пазарджик да заплати по сметка на РС- Пазарджик заплатените от бюджета на съда пътни разноски за явяване на свидетел в размер на 17.72/седемнадесет лева и 72 ст./ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съдПазарджик в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните .

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4