Решение № 477 от 31.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 477 гр. Пловдив, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка З. Запрянова при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Величка З. Запрянова Гражданско дело № 20235330101037 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Ищецът П. В. П. е предявил срещу М. В. Р., Й. В. П., В. П. П. и П. П. П. иск за делба на поземлен имот № ***, застроен и незастроен, целият с площ от 1,047 дка, за който е образуван УПИ * в квартал №* по Регулационен план на гр. Р. от ***г. - отреден за „Жилищно застрояване“, със същата площ, ведно с построените в имота сгради: *** - двуетажна масивна жилищна сграда - многофамилна, със застроена площ 115 кв.м. и №*** - едноетажна паянтова селскостопанска сграда, със застроена площ 20 кв.м., ведно с извършените в имота подобрения и приращения, при съседи: №*** - поз.имот на Е. Й. А. и др., №*** - поз.имот на Й. М. Р. и др., №** - поз.имот на П. С.

П., №*** - улица на Община Р., №*** - поз.имот на В. В. С. и др., №*** - поз. имот на Й. К. С.

В исковата молба се излагат твърдения, че процесният имот е съсобствен между страните по наследство от общите наследодатели и родители на ищеца В. П. П., починал на *** г. и М. Й. П., починала на *** г., придобит от тях по давност, за което приживе се снабдили с Нотариален акт 1 за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том * дело № *** г., издаден на *** г. от нотариус при ПРС. Ищецът се снабдил с констативен нотариален акт за 1/3 идеална част посочения имот.

Претендира се делбата да бъде допусната и извършена при квоти от по 1/3 идеална част за ищеца и първата ответница – негова сестра, и квоти от по 1/9 идеална част за останалите трима ответници – наследници на П. В. П. - син на общите наследодатели, починал на *** г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответниците М. В. Р. и Й. В. П., с който се излагат твърдения, че същите са прехвърлили притежаваните от тях общо 4/9 идеални части от процесния имот с договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № ***г. на Служба по вписванията, Имотен регистър - Пловдив, на ответника П. П. П.. Поради това оспорват участието си в делбата.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника П. П. П., с който се признава наличието на съсобственост с ищеца, но се оспорват квотите в нея и участието на ответниците М. В. Р. и Й. В. П..

Излагат се твърдения, че последните са продали своите дялове на ответника П. П. П., за което е съставен посоченият вече нотариален акт от *** г., както и че към тази дата последният е бил в брак с М. Я. П., която също се явява съсобственик в режим на СИО. Излагат се съображения относно поканата на ищеца ответниците да заплащат обезщетение за лишаване от ползване за процесния имот, както и се сочат претенции за подобрения, предмет на втора фаза на делбеното производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника В. П. П..

С молба вх.№ *** г. ищецът е насочил иска за делба и срещу М. Я. П., която е конституирана като ответник с нарочно определение № *** г. по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника М. Я. П., с който се излагат съображения относно съсобствениците в процесния имот и техните квоти, неоснователност на претенция на ищеца за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване и извършени подобрения, идентични на изложените от ответника П. П. П..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени 2 доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правна квалификация чл. 34, ал. 1 от ЗС.

Не е спорно между страните, а и от представения по делото Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № ***, том *** дело № *** г., издаден на *** г. от нотариус при ПРС се установява, че имот, представляващ дворно място цялото застроено и незастроено от 1027 кв.м., находящо се в гр. Р., квартал Г. Н., съставляващ парцел *, имот планоснимачен номер **, в квартал **, с посочени граници, заедно с построената в същото дворно място, едноетажна масивна жилищна сграда, застроена върху 68 кв.м. и състояща се от сутерен и жилищен етаж с три стаи и салон, е бил собственост на В. П. П. и М. Й. П., придобит през време на брака им. На основание чл. 19, ал.1 СК /отм./, който се явява приложим съгласно § 4 от СК /отм./, същият е придобит в режим на съпружеска имуществена общност.

Съгласно представеното на л. 9 удостоверение за идентичност изх.№ *** г., издадено от Община Р., област П., поземлен имот № **, по кадастралния план, одобрен със заповед № *** г. на АК София, за който е образуван УПИ ** от квартал №** по ПУП на кв. Г. Н., гр. Р., одобрен с решение № *** г. от Общински съвет – Р. е идентичен с парцел *** , в квартал ** по предходен план на кв. Г. Н., гр. Р. от ** г.

Владо П. П. е починал на *** г., а М. Й. П., е починала на *** г. Двамата са имали дъщеря и двама синове - М. В. Р., П. В. П. и П. В. П.. След смъртта на своите родители, същите са придобили процесния имот на основание чл. 5, ал. 1 ЗН при равни права от по 1/3 ид. част всеки.

Установява се, че П. В. П. се е снабдил с констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, вписан под акт № **, том **, дело № *** г. на Служба по вписванията, Имотен регистър – Пловдив за притежаваната от него 1/3 идеална част от УПИ, съставляващ имот № ***, с площ от 1047 кв.м., за който е образуван УПИ ***, в квартал №** по Регулационен план на гр. Р., одобрен с решение № *** г. от Общински съвет – Р., ведно с построените в имота сграда под № *** - двуетажна масивна жилищна сграда многофамилна, със застроена площ 115 кв.м. и сграда под № *** - паянтова 3 селскостопанска постройка, със застроена площ 20 кв.м.

Установява се, че П. В. П. е починал на *** г., като по силата на наследственото правоприемство притежаваната от него 1/3 ид. част от процесните имоти е придобита при равни права съгласно чл. 9, ал. 1 ЗН и чл.

5, ал. 1 ЗН от неговите наследници – преживяла съпруга Й. В. П. и две деца – В. П. П. и П. П. П. при равни права, съответно от по 1/9 ид. част за всеки.

Не е спорно по делото и се установява, че с договор за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан под акт № **, том **, дело № ***г. на Служба по вписванията, Имотен регистър - Пловдив Й. В. П. и М. В. Р. са прехвърлили притежаните от тях общо 4/9 ид. части от процесния имот, с находящите се в него две сгради и подобрения и приращения, на П. П. П.. От представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак /л. 38/ се установява, че към датата на посочената възмездна сделка П. П. П. е бил в граждански брак с М. Я. П., сключен на *** г. Следователно на основание чл.

21, ал.1 от СК, който се явява приложим, тези 4/9 идеални части са придобити в режим на съпружеска имуществена общност от посочените двама ответници.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет: поземлен имот съставляващ имот № ****, с площ от 1047 кв.м., за който е образуван УПИ ***, в квартал № ** по Регулационен план на гр. Р., одобрен с решение № *** г. от Общински съвет – Р., ведно с построените в имота сграда под № *** - двуетажна масивна жилищна сграда многофамилна, със застроена площ 115 кв.м. и сграда под № ** - паянтова селскостопанска постройка, със застроена площ 20 кв.м., между П. В. П., В. П.

П., П. П. П. и М. Я. П., при следните квоти: П. В. П. – 3/9 ид. части, В. П. П. – 1/9 ид. част, П. П. П. – 1/9 ид. част и П. П. П. и М. Я. П. – 4/9 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност.

От своя страна с оглед датата на посочената разпоредителна сделка покупко - продажба, при предявяване на иска за делба прехвърлителките по нея Й. В. П. и М. В. Р. не притежават право на собственост върху процесния имот, поради което и като неоснователен искът за делба по отношение на същите, следва да бъде отхвърлен.

4

За пълнота следва да се посочи, че съображения относно поканата на ищеца ответниците да заплащат обезщетение за лишаване от ползване за процесния имот, както и претенции на ответниците за подобрения са предмет на втора фаза на делбеното производство.

Така мотивиран, Районен съд Пловдив

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба м е ж д у П. В. П., ЕГН **********, В. П. П., ЕГН **********, П. П. П., ЕГН ********** и М. Я. П., ЕГН ********** на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ имот № ***, за който е образуван УПИ *, в квартал № 6** по Регулационен план на гр. Р., одобрен с решение № *** г. от Общински съвет – Р., с административен адрес: гр. Р., бул. „Г. С.

Р.“№ **, с площ от 1047 кв.м., отреден за Жилищно застрояване, при съседи:

***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с построените в имота сграда под № *** двуетажна масивна жилищна сграда - многофамилна, със застроена площ 115 кв.м. и сграда под № *** – едноетажна паянтова селскостопанска сграда, със застроена площ 20 кв.м.

ПРИ КВОТИ:

За П. В. П. – 3/9 ид. части;

За В. П. П. – 1/9 ид. част;

За П. П. П. – 1/9 ид. част;

З а П. П. П. и М. Я. П. – 4/9 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност;

ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба по отношение на съделителите Й. В. П., ЕГН ********** и М. В. Р., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п./__________________ 5