Протокол № 152 от 13.11.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Златоград, 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20255420200059 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Делото започва с 35 минути закъснение, поради изчакване на адв. В., който участва в друго заседание по дело №331/2025г. на ЗлРС при друг докладчик.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

П. М. О. – редовно призован, лично, представлява се от адв. Е. В., АК-Смолян.

ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКТОР НА РДГ - СМОЛЯН - редовно призован, представлява се от гл. юрк. Г. Д..

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СМОЛЯН – редовно призована, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ З. Р. Д. – редовно призован, лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. В. Н. - редовно призован, лично.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Д. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. В. – Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.

1

ГЛ. ЮРК. Д. – Оспорваме жалбата.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към жалбата писмени доказателства с изключение на материалите по преписка рег.

№ ЗМ-36/2025г. по описа на РУ-З., тъй като вътре при ксерокопирането липсва текст от почти всеки документ и ще следва преписката да се изиска на ново от РП-Смолян, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените от жалбоподателя ксерокопия на: Наказателно постановление №24/25.08.2025г., издадено от Директор РДГ Смолян; Наказателно постановление №25/25.08.2025г., издадено от Директор РДГ Смолян;

Експертно решение №90120/12.07.22г.; Решение №1145/06.04.1999г.; Скица на имот с номер 006702; Разрешително №171/17.12.2024г.; Писмо до РП-Смолян;

Констативен протокол

№001153/2025г. от

06.03.2025г.;

АУАН

007006/06.03.2025г.; АУАН 007007/06.03.2025г.; Сортиментна ведомност;

Известие за доставяне № R PS 4703 004OAL I ; Скица отдел 527, подотдел ,,д‘‘ НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по Преписка рег. №ЗМ-36/2025г. по описа на РУ-З..

ИЗИСКВА същата от РП-Смолян.

ГЛ. ЮРК. Д. – Представям Заповед РД-49-171/23.05.2024Г., като моля да бъде приета.

АДВ. В. – Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: Заповед РД-49-171/23.05.2024г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

З. Р. Д. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. истината.

Обеща да каже

СВ. Д. – Работя като горски стражар в ГСУ Н.. Беше се получила 2 жалба в полицията и полицията ме уведоми, че има незаконна сеч. Отидохме аз и колегата, който е свидетел с мен, двама полицаи и П. О. на място.

Мястото на нарушението е близо до пътя и П. стоеше малко по-отгоре от мястото.

20-30м е разстоянието от пътя до мястото на нарушението. Ние го знаехме мястото на нарушението, защото полицията бяха ходили. Броят и диаметъра на отсечените дървета е посочен в протокола. Отсечените дървета са вид дъб – благун. Дъбът тип благун е с по-едри листа, а другия – зимния дъб, е с по-дребни листа, иначе кората горе-долу е еднаква. Попитахме кой е сякъл дърветата и П. каза, че той е сякъл. Дърветата бяха отрязани с резачка. И тогава П. беше с двете патерици. Тогава П. каза ,,Аз съм сякъл дърветата, аз поемам вината‘‘. Ако пусне патериците, с които е в момента в залата и с които беше и тогава на място, той ще падне, но каза, че той ги е отсякъл. Не е възможно този човек да отреже с резачка дървета.

СЪДЪТ констатира в съдебно заседание, че жалбоподателят П. О. е в залата с две патерици и седнал, като преди заседанието изчакваше на пейката пред съда отново седнал с двете патерици.

СВ. Д. – Питахме кой му е отрязал дърветата и П. каза, че той ги е отрязал, което е невъзможно, но какво да правим.

Питахме и други хора – съседи, кой е действителния нарушител, но никой не каза. Попитахме къде са дървата и О. каза, че си ги е откарал у тях, даже ги е изгорил. Каза, че има позволително от кмета да отсече пет броя дървета в негов земеделски имот. Тогава не представи това позволително, а после ни го представи. Представи ни решение на поземлена комисия. Ходихме на място с горска карта и GPS и така установихме, че дърветата са в горски фонд.

Неговият земеделски имот е ограден с тел, само че идентичен тел.

Отсечените дървета бяха на четири метра от оградата. Имаше сечени дървета и в неговия имот. Каза, че е сякъл и тези дървета в неговия имот. В GPS сме сигурни, той е служебен, може да сбърка 1-2метра.

Моят колега работеше с GPS-а, но и аз мога. Той показва червена точка върху горската карта и тази точка показва къде се намираш в момента.

Невъзможно е да има разминаване между под отдела и земеделския имот.

Номерът на GPS е вписан в протокола.

3

АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля .

ГЛ. ЮРК. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

Р. В. Н. - ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. истината.

Обеща да каже