Присъда № 21 от 17.04.2026, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 21 от 17.04.2026 г. по н.о.х.д. № 68 по описа на ***кия районен съд за 2026 г.

На 21.01.2026 г. Районна прокуратура *** е внесла за разглеждане в ***кия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 519/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - ***, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу Г. М. А., ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл.

343в, ал. 2 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Г. М. А., на 24.07.2024 г., в град ***, по ул. „П.Р.Славейков“, в близост до кръстовището с ул. „Гоце Делчев“, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на 13.02.2024 г. наказателно постановление № 23-0255000498 от 11.12.2023 г., издадено от ВПД Началник група при Второ РУ при ОД на МВР - ***, за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние – управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, без съответно свидетелство за управление.

Относно разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия:

С обвинителния акт на подсъдимия Г. М. А. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, което не се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

На досъдебното производство Г. М. А. е бил привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 24.07.2024 г. за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. Постановлението за привличане на обвиняем е било предявено на Г. М.

А. и получено от него лично в 14:35 часа на 24.07.2024 г, което обстоятелство е удостоверено посредством подписа му. В хода на досъдебното производство, А. е посочил като адрес по местоживеене и призоваване: *** В хода на досъдебното производство възникнала необходимост от прецизиране на словесната квалификация на обвинението, поради което Г. А. бил призован за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия с негово участие. Видно от приложената по досъдебното производство докладна записка, изготвена от мл. полицейски инспектор Д. Д. при Второ РУ при ОДМВР - ***, Г. А. не е бил установен на посочения от него адрес в с. ***, общ. ***, адрес, като по данни на кмета на селото, както и на живущи в селото, Г.ов е заминал за Германия.

С телеграма № 22208/30.08.2024 г. на Главна дирекция „Национална полиция“ - София, Г. М. А. е бил обявен за общодържавно издирване в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 519/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - *** с мярка „Установяване на местонахождение“.

1

С оглед спазване и гарантиране на процесуалните права на обвиняемия А. да участва в наказателното производство лично, при проведеното разследване е била изискана актуална информация чрез Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при МВР - София. В ДМОС е получено съобщение от ИНТЕРПОЛ-Висбаден с рег. № В-18781/26.08.2025 г., видно от което Г. М. А. е бил освободен от затвора на 04.10.2024 г., като при освобождаването си е посочил адрес: Schuetzenhofstr. 12, 51063 Koeln, ФРГ.

Въпреки това, към датата на изготвяне на справката, лицето няма активна регистрация на територията на Германия.

Изготвена била Европейска заповед за разследване, с която е било поискано съдействие от компетентните германски власти за установяването и призоваването на обвиняемия на известния му по делото адрес в Германия, за участие във воденото срещу него наказателно производство. Видно от получения отговор от немските власти (Полицейското управление в Кьолн), в периода от 01.06.2016 г. до 15.12.2024 г., издирваният А. е бил регистриран на посочения по-горе адрес. След това се е преместил, без да остави нов адрес, като към момента същият не е регистриран в Кьолн. Въпреки подробните търсения в полицейските информационни системи, не е получена информация за текущото му местоположение, поради което Европейската заповед за разследване е била върната неизпълнена.

И тъй като Г. М. А. не е бил открит на посочения от него адрес, въпреки проведеното щателно издирване, воденото срещу него досъдебното производство е било проведено на основание чл. 206 от НПК при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а” от НПК, т.е в отсъствие на обвиняемия и в присъствие на назначен служебен защитник.

С разпореждане № 89 от 22.01.2026 г., съдът насрочил разпоредително заседание за дата 18.03.2026 г. от 09:00 часа, като разпоредил да се изиска от Първо РУ при ОДМВР - *** справка, от която да е видно на какъв етап се намират оперативно-издирвателните мероприятия по установяването на Г. М.

А., ЕГН **********, обявен за ОДИ с тел. № 22208/30.08.2024 г. на ГДНП в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 519/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - *** с определена мярка „Установяване на местонахождение”.

Съдът разпоредил след установяване на подсъдимия Г. М. А., на същия да бъдат връчени препис от обвинителния акт, разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и съобщението по чл. 247в от НПК.

Подсъдимият Г. М. А. не е бил издирен. Видно от приложената по делото докладна записка, изготвена от С. С. - младши разузнавач „Издирване“ при Първо РУ при ОДМВР - ***, подсъдимият А. се намира извън пределите на Република България, като местоживеенето му не е известно. По данни на негови съседи, А. се е установил в гр. Брюксел, Белгия, знаел за процеса, който се води срещу него, но нямал намерение скоро да се прибира в България.

За разпоредителното заседание, проведено на 18.03.2026 г., подсъдимият 2

А. е бил нередовно призован, като съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, изпратено на посочения от подсъдимия адрес:

*** е било върнато в цялост с отметка, че по данни на кмета на селото, лицето не пребивава на посочения адрес, като от няколко години живее в Германия.

За съдебното заседание, проведено на 17.04.2026 г. и в което съдебно заседание съдът е постановил присъдата, подсъдимият Г. М. А. е бил нередовно призован, като призовката е била върната в цялост с отметка от кмета на с. ***, че подсъдимият не живее в селото, като от доста време живее в Германия.

Или, в настоящия случай се установява, че подсъдимият Г. М. А. е бил уведомен за започналото срещу него наказателно производство, не е бил намерен на посочения от него адрес и е променил същия, без да уведоми съответния орган, като се намира извън пределите на страната и местоживеенето му не е известно.

С оглед изложеното, съдът е намерил, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, като са изпълнени условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а” от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, т.нар. „задочно производство“, отчитайки и, че обвинението не е за тежко умишлено престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание не е задължително, по аргумент на противното на чл. 269, ал. 1 от НПК, в която насока съдът се е произнесъл с протоколни определения в съдебни заседания, проведени на 18.03.2026 г. 17.04.2026 г.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд ***; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация; Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия Г. М. А.; Приема и прилага по делото справка за съдимост на подсъдимия Г. М. А. с рег. № 260126005000038025/26.01.2026 г., като на този етап не се налага събиране на нови доказателства; На основание чл. 252, ал. 2 от НПК, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок от разпоредителното заседание; Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от НПК, съдът насрочи 3 съдебното заседание в едномесечен срок от разпоредителното заседание.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура *** поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, за което, спазвайки правилата на чл. 54, ал. 1 от НК, да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 (една) година, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, като му бъде наложено и наказание глоба в размер на 400 евро. Пледира се в тежест на подсъдимия да бъдат възложени сторените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия по пренията заявява, че повдигнатото спрямо подсъдимия А. обвинение е безспорно доказано. Пледира се съдът да определи наказанието на подсъдимия, съобразявайки предложението на прокурора.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 24.07.2024 г. свидетелите М. Л. Ц. и М. Д. Ц., и двамата полицейски служители при Първо РУ при ОДМВР - *** били назначени в наряд на територията, обслужвана от Първо РУ при ОДМВР - ***, като М. Ц. бил водач на патрулния автомобил, а М. Ц. - старши на автопатрула.

Около 08:00 часа, изпълнявайки служебните си задължения, полицейските служители спрели за проверка движещ се по ул. „П. Р.

Славейков“, в близост до кръстовището с ул. „Гоце Делчев“, лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***. При проверката полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия Г. М. А..

При проверката се установило и, че подсъдимият А. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Свидетелят М. Ц. съставил на А. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 1182157 от 24.07.20 24 г., за нарушение по чл.

150 от ЗДвП - управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.

След извършена справка се установило, че с влязло в сила на 13.02.2024 г. наказателно постановление № 23-0255-000498 от 11.12.2023 г., издадено от ВПД Началник група при Второ РУ при ОДМВР - ***, А. е бил наказан по административен ред за същото нарушение, а именно - управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, като наказателното постановление е било връчено лично на А. на 29.01.2024 г., удостоверено с подписа му.

Видно от приложената по делото справка от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - ***, Г. М. А. не е водач на моторно превозно средство (МПС), не е придобил правоспособност да управлява МПС и няма издавано свидетелство за управление на МПС.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно 4 установена въз основа на събраните по делото доказателства. Гласните доказателства, включващи показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели М. Л. Ц. и М. Д. Ц. са еднопосочни, логично подредени и безпротиворечиви. Посочените гласни доказателства са безпротиворечиви и кореспондират с приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: справка УИС от 25.07.2024 г.; справка за съдимост на Г. М. А. от 25.07.2024 г.; характеристични данни на Г. М. А. от 01.08.2024 г.; АУАН серия GA № 1182157 от 24.07.2024 г.; Наказателно постановление № 23-0255-000498 от 11.12.2023 г. издадено от ВПД Началник група във Второ РУ при ОД на МВР ***; справка за нарушител/водач; справка за служебна промяна на регистрацията на МПС; справка от Главна Дирекция изпълнения на наказанията София; справка за съдимост на Г. М. А. от 26.01.2026 г.

Изложената фактическа обстановка води до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ: