Решение № 95 от 11.12.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Бургас, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Радостина К. Калиманова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно търговско дело № 20242001000140 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.

С решение № 209 от 23.07.2024 година, постановено по търг. дело № 241/2023 година по описа на Окръжен съд - Бургас „АМД Резидънс“ ООД, ЕИК 205473660, със седалище град Бургас и адрес на управление ж. к. „Славейков“, бл. 193, вх. среден, ет. 1, представлявано от управителя А. Костова К. е осъдено да заплати на „Тим билд 1“ ООД, ЕИК 205382619, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Мария Луиза“ № 29, представлявано от Милена Димова, следните суми: 44 000 евро, дължима на основание т. 20 от договора, обективиран в нотариален акт № ***9 година, представляваща неустойка за забава за 8 месеца и 24 дни за периода 01.03.2022 година - 24.11.2022 година на задължението на ответника да завърши цялото строителство и с подписан от всички участници в строителния процес акт образец 15 по отношение на сграда със смесено предназначение в *** по плА. на ПЗ „Север“ - град Бургас, поземлен имот с идентификатор ****, ведно със законната лихва върху претендирА.та сума, считано от датата на предявяване на иска - 05.06.2023 година до окончателното изплащане; 16 166.67 евро, на основание т. 20 от договора, обективиран в нотариален акт № *** година, представляваща неустойка за забава за 3 месеца и 7 дни, за периода 01.03.2022 година - 07.06.2022 година на задължението на ответника да завърши цялото строителство и с подписан от всички участници в строителния процес акт образец 15 по отношение на сграда със смесено предназначение в *** по плА. на ПЗ „Север“ - град Бургас, поземлен имот с идентификатор ***, ведно със законната лихва върху претендирА.та сума, считано от датата на предявяване 1 на иска - 05.06.2023 година до окончателното изплащане. Присъдени са разноски.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от „АМД Резидънс“ ООД, ЕИК 205473660, чрез адв. А. П. - СтАК, личен адвокатски № 1000000860 и адв. К. Р. БАК, с адрес за връчване: град Бургас, ул. „Васил Априлов“ № 16, ет.3, офис 1, с която същото се обжалва като неправилно и необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.

Извеждат се спорни, според въззивника, въпроси по делото досежно наличието на вина, невиновна невъзможност, обстоятелства, освобождаващи „АМД Резидънс“ ООД от отговорност, както и нищожност на неустоечната клауза по т. 20 от договора за суперфиция поради противоречие с чл. 26, ал. 1, предложение 3-то от ЗЗД. Препраща се към обстоятелствената част на отговора на исковата молба. Поддържа се, че забавата по завършване на процесните сгради с подписан от всички участници в строителния процес без забележки акт образец 15 се дължи на обективни причини и обстоятелства, които не могат да бъдат вменени в негова вина. Твърди се, че след сключване на договора е настъпило изменение на проектите от стрА. на „Тим Билд 1“ ООД, което е било непредвидимо при пораждане на задължението. Забавата в строителството се дължала и на обявеното и въведено със закон извънредно положение през месец март 2020 година, което представлявало непреодолима сила по смисъла на чл. 306 от ТЗ. Твърди се също, че насрещната стрА. по делото създала допълнителни пречки за изпълнение на договора, което било установено със свидетелските показания на св. Р.Д. - управител на въззивното дружество в периода 22.06.2020 година - 13.07.2023 година и св. Я.С. - действащ на длъжност „Главен проектант“ на трите сгради, подземния и надземния паркинг. Допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза също установила, че преработките по проектите били извършени по инициатива на въззиваемото дружество през 2022 година. Въззивникът изтъква, че след искането от стрА. на „Тим Билд 1“ ООД за преработка на проектите е било необходимо същата да се извърши, впоследствие да се одобри, след това да се реализира и едва тогава да се пристъпи към подписване на акт образец 15.

Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на предявените искови претенции.

Не се ангажират доказателства.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „Тим билд 1“ ООД, ЕИК 205382619, чрез адв. Д. С. - БАК, с адрес за връчване: град Бургас, ул. „Вардар“ № 27, ет.3, в който се навеждат доводи за неоснователност на същата. Сочи се, че с раздел IV на подписания между страните нотариален акт за замяна на недвижими имоти № *** година по описа на нотариус А.Н. - рег. № * на НК, страните се съгласили да удължат срока за завършване на строителството до 31.12.2021 година, към който момент е следвало да бъде завършено цялостното строителство на всички сгради/секции и подписан от всички участници в строителния процес акт образец 15. Необосновано и неправилно било заявеното и поддържано възражение за нищожност на т. 20 от нотариален акт от 23.01.2019 година.

Сочи се, че неустойката е между търговци и не може да бъде намалявА., както и че е 2 определена по размер. Оспорва се тезата на ответника, че тази клауза не намирала приложение в случай на забава, свързА. с липсата на акт образец 15, а единствено ако сградите не били завършени и снабдени в срок с акт образец 12 /според въззиваемия се има предвид акт образец 14/. Аргументира се, че използвА.та в посочената клауза формулировка визира всички срокове в договора. Оспорват се и оплакванията на въззивника, че забавянето е в резултат на желанието на въззваемия да се направи и одобри преработка по време на строителството. Твърди се, че СМР са били съгласувани между страните и извършвани в хода на строителния процес. Това се доказвало както от свидетелските показания по делото, така и с подписването на акт образец 15 за секция 2 едва двадесет дни след влизане в сила на Заповед № ** година на Главния архитект на община Бургас и Заповед № * година на Началник отдел „УПА“ на община Бургас. Поддържа се, че въззивникът-ответник е разполагал с достатъчно време в периода 23.08.2021 година - 31.12.2021 година да завърши окончателно строителството, в т. ч. и направените в хода на същото преработки, както и документално да поиска одобряването им. Изтъква се също, че тъй като неустоечната клауза по т. 20 от нотариалния акт от 23.01.2019 година би произвела действие едва след изтичането и на двумесечна забава от стрА. на „АМД Резидънс“ ООД, реално това дружество е разполагало със срок до 28.02.2022 година включително да изпълни задълженията си с готовност за подписване на акт образец 15. Твърди се, че въпреки достатъчното време, липсата на организация на въззивника и забавата му за своевременното възлагане изработването на проектите за преработка на секция 2 и секция 3, довели до инвокиране на неговата отговорност.

Моли се за потвърждаване на обжалваното решение.

Претендират се разноски пред въззивната инстанция.

Въззивната жалба е подадена в преклузивния срок, от легитимирА. да обжалва стрА., срещу акт, подлежащ на обжалване и отговаря на изискванията на правната норма за редовност. Следователно, същата е допустима за разглеждане по същество. При извършената служебна проверка, съгласно правомощията по чл. 269 от ГПК, Апелативен съд-Бургас констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

По отношение на наведените в жалбата съображения за неговата неправилност, Бургаският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поединично и в тяхната съвкупност и съобрази и разпоредбите на закона, намира следното:

Установява се от доказателствения материал, че страните по делото са обвързани от договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство, сключен на 23.01.2019 година във формата на нотариален акт № *, том *, рег.

№ *, дело № *година на нотариус с район на действие Бургаския районен съд, по силата който ищецът като собственик на поземлени имоти с идентификатори №№ *** *** и **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас е запазил за себе си право на строеж за индивидуално определени обекти от бъдещото строителство в посочените имоти и е учредил право на строеж на ответника също за индивидуално конкретизирани 3 обекти, посочени в текста на акта от бъдещата сграда със смесено предназначение, състояща се от пет секции/сгради с общ сутерен и общо пет входа, с обща застроена площ от 3 590.97 кв. м. срещу задължение от негова стрА. да събори съществуващите сгради, да проектира и завърши строителството в трите поземлени имота със свои средства, труд, материали и организация и да предаде обектите, за които ищецът се е запазил право на строеж, въведени в експлоатация, във вид и степен на завършеност, съгласно одобрен инвестиционен проект и въз основа на издадените разрешения за строеж при условията на същия този договор.

Страните по посочената облигационна връзка в чл. 5.3 от разгледания договор са постигнали съгласие ответникът чрез изпълнители и подизпълнители, за чиито действия/бездействия отговаря да завърши сградата/сградите в степен на завършеност, описА. подробно в договора с подписан от него и от остА.лите участници в строителния процес без забележки акт образец 15 в срок от 30 календарни месеца, считано от датата на получаване на протокол за откриване на строителна площадка. В този срок не се включват съответно периода на забрА. за строителство и невъзможност да се извършват строителни работи поради форс мажор, включително лоши климатични условия и други посочени в договора. Страните могат с двустранен анекс да договорят поетапно строителство и/или въвеждане на сграда/сгради в експлоатация.

В чл. 20 е залегнала уговорка при забава за извършване на СМР в посочените в договора срокове с повече от два месеца ответникът да дължи на ищеца неустойка в размер на 5 000 евро на месец до изпълнението им.

На 23.08.2021 година страните са сключили договор за замяна, инкорпориран в нотариален акт № * том I* рег. № *, дело №** година, по силата на който ответникът е прехвърлил на ищеца изброените в няколко пункта недвижими имоти срещу което ищецът е прехвърли на ответника други, също подробно посочени недвижими имота. В раздел IV е отразена постигнатата договореност относно срока за извършване на строителството за новиране, според използвания термин, на срока по чл. 5.3 от нотариалния акт за учредяване на право на строеж за цялостно завършване на трите секции/сгради и подписване от страните и всички остА.ли участници в строителния процес без забележки на акт образец 15, като новия срок за това е 31.12.2021 година, който ще се счита спазен, ако до съответната дата е изпратена покА.-уведомление от ответника до ищеца, в която е декларирано, че е цялостно завършено строителството на трите секции/сгради и е налице готовност за подписване на акт образец 15 с предложена дата за подписване.

По делото не е спорно, че за сграда със смесено предназначение в УПИ * в кв. 11 по плА. на ПЗ „Север“, град Бургас /поземлен имот с идентификатор № *** за който строеж е издадено разрешение за строеж О-80 от 21.08.2018 година от Община Бургас акт образец 15 е подписан на 14.01.2022 година; за сграда със смесено предназначение в УПИ, кв. * /поземлен имот с идентификатор № ****/, за който строеж е издадено разрешение за строеж * година от Община Бургас акт образец 15 е подписан на 25.11.2022 година; за сграда със смесено предназначение в УПИ * кв. 11 по плА. на ПЗ „Север“, град Бургас /поземлен имот с идентификатор № ***/, за който строеж е издадено разрешение за строеж * година от 4

Община Бургас акт образец 15 е подписан на 08.06.2022 година.

Не е спорно между страните и обстоятелството, че след одобряване на първоначалния проект за строителството на сградите са били инициирани промени и от двете страни по сделката, такива и в настоящото производство. Вещото лице по допуснатата и извършена съдебно-техническа експертиза в изготвеното и представено по делото заключение е посочило, че Заповед № ***година на Главния архитект на Община Бургас касае изменения, състоящи се в промяна на СОС в ПИ с идентификатор №**** по КК на град Бургас, представляваща секция 2, входове „Б“, „В“ и „Г“, като същите са посочени конкретно и изчерпателно. Преработката включва част архитектура, конструкции, електро, ВиК, като до датата на подписване на акт образец 15 - 25.11.2022 година горните промени технически и технологично могат да бъдат извършени.