Протокол № 3902 от 17.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3902 гр. София, 15.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Г СТ. Ч при участието на секретаря П А

Сложи за разглеждане докладваното от Г СТ. Ч Гражданско дело № 20211110131311 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦ „ТЕЦ С“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от Юрк. К, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК ПЛ. ОЛ. П. – призован по телефона за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ изпращат представител.

„Т“

ЕООД– редовно призован, не

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Юрк. К: Моля да се даде ход на делото.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА, че делото е отложено от предходно съдебно заседание с оглед постъпване на изисканите документи от Столична община, както и третото лице-помагач „Т“ ЕООД.

ДОКЛАДВА молба от 20.10.2021 г. от „Термокоплект“ ЕООД, към която са приложени изисканите документи.

ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от 03.11.2021 г. от Столична община, район „Студентски“, служба „ГРАО“ с приложен акт за смърт на Е П А, както и удостоверение за наследници на лицето.

Страните /по отделно/: документи.

Моля да се приемат постъпилите писмени

СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилите писмени доказателства са относими и допустими, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите с молба от 2021 г. от Столична община писмени доказателства, а именно акт за смърт на лицето Е П А по делото, както и приложените към молбата на „Т“ от 20.10.2021 г. писмени доказателства.

Юрк. К: Други доказателства няма да сочим.

Адв. К.: Във връзка с постъпилите от Столична община акт за смърт на собственика на имота представям и моля да приемете тъй като доверителят ми не живее на адреса представям Договор за наем с наемодателя П.П. и лицето, което живее на адреса, както и копие от личните карти на двамата.

Също така моля да ми бъдат издадени две удостоверения, като едното да ми послужи пред домоуправителя на ЕС за адреса, за който в момента се води настоящото дело, а другото да ми послужи пред МВР, с което да се 2 удостовери, че действително едното удостоверение пред домоуправителя, което да удостовери кое лице живее на този адрес, а пък от другото да се установи кога всъщност е регистрирано лицето Спас Спасов, че също живее на адреса в ж.к. Дървеница.

Юрк. К: По отношение на така представения Договор за наем на първо място считам, че е недопустим доколкото би следвало да бъде представен с отговора на исковата молба, разбира се може да бъде представен и в първото съдебно заседание, но аз в отговора не видях някъде да се твърди наличието на такова наемно правоотношение. Освен това, считам, че Договора за наем и исканите съдебни удостоверения не са необходими за изясняване на делото, доколкото сме насочили исковата претенция срещу П.П., в качеството му на собственик на имота и доколкото съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката, в случая именно собственика е клиент на топлинна енергия, а Договора за наем урежда вътрешните отношения с наемателя, именно собственика считаме, че е задължено лице.

СЪДЪТ намира, че направените доказателствени искания от ответната страна са преклудирани. Ответникът е могъл с отговора на исковата молба или в първото съдебно заседание след разпределяне на доказателствената тежест да направи съответните доказателствени искания, като същите не може да се приеме, че са свързани с представеното извлечение от Акт за смърт. Отделно от изложеното, искането по реда на чл. 192 от ГПК от ищеца е направено в предходно съдебно заседание, когато и ответната страна е могла съответно във връзка с това искане да заяви и други доказателствени искания.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства. Същите да се зашият на задната корица на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебни

3 удостоверения.

Страните /по отделно/: Нямаме други искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. К: Моля почитаеми съд да постанови решение, с което да уважи исковата ни претенция и да ни присъдите сторените по делото разноски, за което представям списък.

Адв. К.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана по съображения изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски. Представям списък и договор.

Юрк. К: Правя възражение за прекомерност. Считам, че делото не се претендира с такава правна и фактическа сложност.

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в часа.

11:17

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4