Решение № 83 от 31.03.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. С., 31.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230200063 по описа за 2025 година Производството е по повод жалба от инж.Д. Д. Р. с ЕГН **********, директор на „Югоизточно държавно предприятие“ С. против наказателно постановление №11-01-643/19.12.2024 година, издадено от Директора на „Агенция за държавна финансова инспекция“ гр.С., с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 5 000 лв. на основание чл.254, ал.1 от Закона за обществените поръчки, във вр. с чл.3, ал.1 от ЗАНН и Заповед № 494/25.04.2024 г. на министъра на финансите за нарушение на чл.112, ал.1, т.2 от Закона за обществените поръчки.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява, депозирано е писмено становище, в което поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен юрисконсулт, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Със заповед № ФК-10-607/01.07.2024 г. на Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция, изменена със заповед № ФК-10691/22.07.2024 г. е възложена финансова инспекция на „Югоизточно държавно предприятие“ С.. Проверката била за законосъобразност на сключени през 2023 г.договори за обществени поръчки в резултат на проведени процедури на договаряне по реда на чл.18, ал.1 от ЗОП, относно 1 наличието или липсата на условия за прилагането им, посочени в закона.

Проверката била извършена от финансов инспектор св.К. С. Д. на основание чл.40, ал.4 от ЗАНН, въз основа на официални документи, представени и изготвени при извършване на финансовата инспекция на страна на „Югоизточно държавно предприятие“ гр.С..

Установено било, че проверяваното дружество „Югоизточно държавно предприятие“ гр.С. е юридическо лице – държавно предприятие по см. на чл.62, ал.3 от ТЗ, същото е търговско дружество и като такова попада в обхвата на държавната финансова инспекция като организация по смисъла на чл. 4, т. 2 от Закона за държавната финансова инспекция.

Установено било, че за проверявания период „Югоизточно държавно предприятие“ ДП гр.С. се представлява от инж.Д. Р.-директор. В това си качество на основание чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, директорът на предприятието се явявал публичен възложител в качеството си на представляващ предприятието. На основание чл.244, ал.1 от ЗОП, със Заповед № РД-10557/23.11.2022 г. на директора на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП С.

– инж.Д. Р. били утвърдени „Вътрешни правила за управление на цикъла на обществените поръчки в „Югоизточно държавно предприятие“ ДП С.“.

Възложителят бил регистриран в Агенция по обществените поръчки (АОП) с индивидуална партида № 02716. В изпълнение на чл.39а, ал.1 от ЗОП дружеството имало изграден и поддържан профил в централизираната електронна платформа (ЦАИС): https://app.eop.bg/buyer/18425 , за който била осигурена публичност.

По време на финансовата инспекция било установено, че за проверявания период директорът на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП С.“ не е делегирал правомощия, като не е определил длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП.

При извършената проверка проверяващият установил също, че за инспектирания период в дружеството, с Решение № F450724/27.11.2023 г. на основание чл. 182, ал, 1, т. 1 от ЗОП, инж. Д. Р. - директор па „Югоизточно държавно предприятие“ ДП С., гр. С. е открил процедура за възлагане на обществена поръчка чрез пряко договаряне с предмет: „Възлагане на СМР неотложни аварийно - възстановителни работи по ремонт и стабилизиране/реконструкция на рокадни и фронтални пътища за обслужване на инженерното съоръжение от възпрепятстващ тип по Българо-турската държавна граница, по обособени позиции, както следва: Обособена позиция № 1. „Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Царево“ ; Обособена позиция № 2. „Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Кости“ ; Обособена позиция № 3. „Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Малко Търново“; Обособена позиция № 4.

2

„Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Средец“, с прогнозна стойност на поръчката 5 278 918,92 лева без ДДС и УНП: ***-0446.

С решението за откриване на процедурата, възложителят е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие в обществената поръчка в съответствие с изискването на чл.22, ал.3 от ЗОП.

При извършената проверка, относно съдържанието на публикуваното обявление и документацията за участие в обществената поръчка, се установило, че относно техническите и професионални способности възложителят е утвърдил следните критерии за подбор: „Възложителят изисква от участника, да е изпълнил дейности с предмет, идентичен или сходен с този на обособената позиция за последните пет години, считано от датата на подаване на офертата. Минимално ниво: Участникът следва да е изпълнил за последните 5 години, считано от датата на подаване на офертата минимум 1 (една) дейност с предмет, идентичен или сходен с предмета на поръчката, както следва: за строителство и/или основен ремонт на пътища и/или текущ ремонт на пътища.

В посоченото обявление била отбелязана Забележка, а именно: За „дейност с предмет, сходен с предмета на поръчката“, следва да се разбира: дейност от „строителство и/или основен ремонт на съоръжения (подпорни стени и мостове)” и дейност от „строителство и/или основен ремонт па пътища пътища и/или текущ ремонт на пътища“. Посочено било,че възложителят не поставя изискване за обем. Посочено било,че доказването на горепосочените обстоятелство, следва да стане в момента на подаване на офертата като участникът попълва съответното поле от Част IV на раздел В „Технически и професионални способности“, поле „За поръчки за строителство: извършени строителни дейности от конкретния вид“ от ЕЕДОП, като предостави и информация за стойността, датата на която е приключило изпълнението, мястото и вида на строителството.“

В хода на проверката било установено и това, че в документацията е посочено изискването от страна на възложителя изразяващо се в това,че преди сключване на договора за всяка обособена позиция, възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да представи документи по чл. 64, ал. 1, т. 1 от ЗОП - списък на строителството, идентично или сходно с предмета на поръчката, придружен с удостоверения за добро изпълнение, които съдържат стойността, датата, на която е приключило изпълнението, мястото, вида и обема, както и дали е изпълнено в съответствие с нормативните изисквания.

При извършената проверка проверяващият установил още, че в резултат на проведената обществена поръчка с определения за изпълнител участник „Монолит“ ООД, гр. С. е сключен договор № 298 от 15.12.2023 г., на стойност 2 136 689,50 лв. без включен ДДС или 2 564 027,40 лв. с включен 3

ДДС.

Въз основа на извършената документна проверка проверяващият приел,че в досието на обществена поръчка УНП: ***-0446 с предмет:

„Възлагане на СМР - неотложни аварийно - възстановителни работи по ремонт и стабилизиране/реконструкция на рокадни и фронтални пътища за обслужване на инженерното съоръжение от възпрепятстващ тип по Българотурската държавна граница, по обособени позиции, както следва: Обособена позиция № 1. „Текущ ремонт па трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Царево“; Обособена позиция № 2. „Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Кости“; Обособена позиция №3.„Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Малко Търново“. Обособена позиция № 4.

„Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Средец“, не се съдържат документи за съответствие с поставените от възложителя критерии за подбор, а именно, че определеният изпълнител „Монолит“ ООД, гр. С. е изпълнявал строителство и/или основен ремонт на пътища и/или текущ ремонт на пътища.

Проверяващият инспектор е посочил обаче, че избраният изпълнител „Монолит“ ООД, гр. С. е представил списък на строителството с приложено удостоверение за добро изпълнение № 1/07.12.2023 г., с което е удостоверил, че е изпълнявал строителство на подпорна стена на обект „РИТЕЙЛ ПАРК С.” гр. С., бул, „Георги Данчев”, но не и такъв удостоверяващ изпълнение на строителство и/или основен ремонт на пътища и/или текущ ремонт на пътища.

Въз основа на така описаните по–горе документи инспекторът от АДФИ е приел, че избраният изпълнител е изпълнявал единствено строителство на подпорна стена, но не и строителство и/или основен ремонт на пътища и/или текущ ремонт на пътища, каквото било изискването на възложителя.

Това обстоятелство било констатирано като нарушение и от Управляващия орган на ОП „Региони в растеж 2014 г. - 2020 г,“, и било определено като нарушение на чл.107, т.1 от ЗОП и на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОИ, тъй като било прието, че възложителят е сключил договор с изпълнител, който не е представил документи за съответствието с поставените критерии за подбор.

С Решение № РД-02-14-904/17.06.2024 г. издадено от Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 г. по отношение на Агенция „Пътна инфраструктура“ била наложена финансова корекция в размер на 25 на сто върху допустимите разходи по сключен договор № 298/15.12.2023 г. с изпълнител „Монолит“ ООД, гр. С., равняваща се на 641 006,85 лева с ДДС и следва да не се верифицира при процедиране на последващи искания за плащане, предмет на 4 договора „Текущ ремонт на трайни горски пътища и пътни съоръжения към тях в териториалния обхват на ТП „ДГС Малко Търново“, по обособена позиция № 3.

Проверяващият от АДФИ приел че установеното представлява несъответствие с утвърдените от възложителя критерии за подбор,поради което изискал писмено обяснение от възложителя по поръчката инж.Д. Р..

На 10.07.2024 г. инж.Д. Р.,представил писмено сведение, в което посочил,че определеният изпълнител е декларирал в представения ЕЕДОП като сходно строителство - строителство на подпорна стена на обект „ РИТЕЙЛ ПАРК С.” гр. С., ***, посочено и в представения при сключване на договора по ОПЗ списък на строителството с приложено удостоверение за добро изпълнение № 1/07.12.2023 г., съответства на поставеното от него като Възложител изискване. В сведението инж.Д. Р. описал още, че счита че УО в своето решение № РД-02-14-904/17.06.2024 г., разглежда така поставеното изискване стеснително и едностранчиво, тъй като независимо от пояснението в „Забележка“ в „Минимално ниво“ възложителят поставя условие участникът да е изпълнил за последните 5 г. считано от датата на подаване на офертата минимум една дейност с предмет идентичен или сходен с предмета на поръчката. Описал, че в конкретния случай изпълнителя доказва изпълнение на минимум една дейност от изброените в „Забележка“ дейности. В сведението обяснил, че ако приеме, твърдението на УО, че изпълнителят е следвало да изпълнява и строителство и/или основен ремонт на пътища и/или текущ ремонт на пътища“, логичен би бил извода, че така заложено като изискване изпълнителят следва да е изпълнил минимум две дейности, поради което, дейностите посочени в „Забележка“, следва да се тълкуват, като алтернативно, а не кумулативно зададени независимо, че е пропуснат съюза „ или “. В този смисъл, посочил, че той и представляваното от него дружество счита, че изпълнителят отговаря на поставените от възложителя критерии за подбор, тъй като е изпълнил минимум една от посочените от възложителя дейности с предмет сходен с предмета на поръчката и покрива минималните изисквания. В обясненията си посочил още, че Решение № РД-02-14-904/17.06.2024 г. издадено от Ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 г. е предмет на съдебно обжалване пред Административен съд-С. от бенефициента по проекта „Агенция „Пътна инфраструктура“, по което обжалване представляваното от него дружество също е изпратило бележки за неоснователността на решението.