Решение № 4312 от 14.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4312 гр. София, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА

Административно наказателно дело № 20221110205889 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) /относимата редакция към датата на образуване на производството/.

Образувано е по жалба на Т. С. С., ЕГН **********, срещу наказателно постановление (НП) № 22-4332-006068 от 14.04.2022 г., издадено от началник на група към СДВР, отдел „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.

1, т. 5 от ЗДвП са му наложени „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно. Жалбоподателят оспорва фактическите констатации и правните изводи на административнонаказващия орган, като сочи, че не той, а водачът на другия лек автомобил марка и модел „Ауди Q7“ с рег. № ..., който се движел в лявата лента, е бил в нарушение, тъй като се отклонил надясно, за да премине в друга пътна лента, и е засякъл автомобила, управляван от жалбоподателя, който се намирал в дясната лента на пътното платно. Моли се 1 за цялостна отмяна на оспореното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно прИ.ан, се явява лично и моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна, редовно прИ.ана, не се явява и не изпраща представител, като не взема становище по същество на делото.

След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 14.02.2022 г., около 08:40 часа, в гр. София, в района на пътен възел бул. „България“ и Околовръстен път, след отбивката на бул. „България“ свидетелят С. И. управлявал лек автомобил марка и модел „Ауди Q7“ с рег. № ... в лявата част на пътното платно, с посока на движение към Околовръстен път. Същевременно, в дясната част на пътното платно жалбоподателят Т. С. управлявал своя лек автомобил марка и модел „Ауди А4“ с рег. № ... и предприел маневра, свързана с отклонение в ляво по пътното платно, при което настъпило съприкосновение между неговия автомобил и този, управляван от свидетеля И.. Автомобилът марка и модел „Ауди А4“ с рег.

№ ... продължил движението си, като на Околовръстен път свидетелят И. го настигнал и поискал от водача да съставят протокол за пътнотранспортното произшествие. Водачът на лекия автомобил „Ауди А4“ обаче продължил движението си и напуснал мястото. За случая св. И. сигнализирал на телефон 112 в 09:07 часа, като на място били изпратени свидетеля К. С. и ПД. полицейски служители при ОПП - СДВР, които установили щетите по автомобила на св. С. И.. Свидетелят К. С. снел декларация от водача на лекия автомобил марка и модел „Ауди Q7“ с рег. № ..., съставил протокол за ПТП с бл. № 1795005 (рег. № 1906) от 14.02.2022 г. и изготвил схема на ПТП по данни на св. И.. На същата дата за случая била изготвена и докладна записка от ПД.. След извършена проверка в АИС - КАТ било установено, че собственик на автомобила, участвал в ПТП, но напуснал произшествието, е жалб. Т. С. С., който бил прИ.ан и на 18.03.2022 г. дал писмени обяснения по случая.

Свидетелят А. С., на длъжност „младши автоконтрольор“ в ОПП СДВР, след като се запознал с писмените материали по случая, преценил, че жалб. Т. С. е извършил две нарушения - на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на чл. 123, 2 ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП, поради което съставил против него акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. АД бл. № 143607 от 18.03.2022 г. за това, че на 14.02.2022 г., около 08:40 часа, в гр. София, пътен възел - бул. „България“ и Околовръстен път, като водач на лек автомобил „Ауди“ с рег. № ... и поради маневра, свързана с отклонение в ляво по пътното платно, реализирал ПТП с лек автомобил „Ауди“ с рег. № ..., намиращ се в ляво, след което не останал на местопроизшествието и не уведомил органите на МВР по територия. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и на двама свидетели, присъствали при съставяне на акта, бил подписан от актосъставителя и двамата свидетели, а след това и връчен на жалб. Т. С., който подписал акта без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление № 22-4332-006068 от 14.04.2022 г. от началник на група към СДВР, отдел „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.

25, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му били наложени „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от два месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 18.04.2022 г., като на 26.04.2022 г. пред наказващия орган била депозирана жалбата срещу НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетелите А. С. С., К. С. С., С. В. И., два броя декларации, скица на ПТП, протокол за ПТП, справка картон на водача, заверено копие на Заповед № 513з-5073/21.07.2015 г. на директора на СДВР относно заеманата от актосъставителя длъжност, заверено копие на Заповед № 8121К13180/29.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи относно заеманата от административнонаказващия орган длъжност, заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи относно компетентността на актосъставителя и наказващия орган, писмо-справка от Районен център 112 - София към Дирекция „Национална система 112“ при МВР и един брой оптичен носител CD-R.

3

Съдът кредитира показанията на свидетеля А. С., който след предявяване на АУАН заявява, че същият е съставен от него въз основа на документи - декларация от свидетел - очевидец, скица и протокол за ПТП, както и извършена от него справка относно собствеността на автомобила, с който е реализирано произшествието. Показанията на този свидетел са обективни и непротиворечиви, като кореспондират с останалия доказателствен материал по делото.

Настоящият съдебен състав дава вяра и на показанията на полицейския служител К. С., намирайки ги за обективни, логични, непротиворечиви и подкрепени от останалите доказателства по делото. Свидетелят С. се е отзовал на сигнала на св. И. за настъпилото ПТП, като в разпита си пред съда заявява, че е изготвил скица и протокол за процесното ПТП по данни на водача, останал на местопроизшествието. От показанията на този свидетел се установяват и обстоятелствата, свързани с пътния участък, на който е настъпил пътният инцидент.

Съдебният състав кредитира и показанията на свидетеля С. И., като ги намира за обективни, последователни, логични и непротиворечиви, намиращи опора в останалия доказателствен материал, в частност декларация, попълнена от И., скица и протокол за ПТП, писмо-справка от Дирекция „Национална система 112“ при МВР и оптичен носител CD-R, съдържащ данни относно подадения от свидетеля сигнал, като няма основание съдът да се съмнява в достоверността на показанията на този свидетел. Последният е участник във въпросното ПТП и е подал сигнал за него на телефон 112. Показанията на И. дават необходимата доказателствена информация относно датата и мястото на извършване на процесните нарушения, състоянието на пътния участък, механизма на настъпване на ПТП, причинените щети на автомобила му, поведението на другия водач и напускането на местопроизшествието от негова страна, подадения сигнал на телефон 112 и пристигането на полицейски служители.

За правилното изясняване на фактическите обстоятелства по делото служат и събраните писмени доказателства, надлежно приобщени по съответния процесуален ред, и затова съставът на съда основа своите фактически изводи и въз основа на посочените по-горе писмени доказателства.

4

От протокол за ПТП с бл. № 1795005 (рег. № 1906) от 14.02.2022 г. става ясно какви са материалните последици от реализираното ПТП - били причинени видими щети в дясната странична част на лекия автомобил „Ауди Q7” с рег. № ....

От справката картон на водача става ясно, че жалбоподателят има извършени и други нарушение на ЗДвП.

Настоящият съдебен състав изгради своите фактически изводи и въз основа на приложеното по делото веществено доказателство - оптичен носител CD-R, съдържащ информация от деловодната система на телефон 112, с данни за обаждащия се с имена С. И. и данни за настъпило на 14.02.2022 г. ПТП без пострадал.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е частично основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът е длъжен да провери законността на обжалваното наказателно постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това свое правомощие съдът служебно констатира, че предвид разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице - св. А. С., заемащ длъжността „младши автоконтрольор“ при ОПП - СДВР. Наказателното постановление също е издадено от компетентен орган - началник на група при ОПП - СДВР, на когото съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и приложената заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи са делегирани права на административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. И двата процесуални документа са съставени в предвидените за това срокове и при 5 спазване на изискуемата се за тяхната валидност писмена форма. Налице е и редовна процедура по съставяне и връчване на акта, както и връчване на атакуваното НП.

По нарушението на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП (пункт първи от НП):

Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Безспорно и категорично установено по делото е обстоятелството, че на процесните дата и време жалбоподателят Т. С. е управлявал автомобила си марка и модел „Ауди А4“ с рег. № ... в района на пътен възел - бул.

„България“ и Околовръстен път, като след отбивката на бул. „България“ е извършил маневра, свързана с отклонение в ляво по платното за движение, без да се съобрази с положението, посоката и скоростта на движение на намиращия се от лявата му страна автомобил „Ауди Q7“ с рег. № ..., вследствие на което настъпило процесното пътнотранспортно произшествие.

Позиционирането на двата автомобила в момента на съприкосновението между тях се установява и от констатираните видими щети по предната и задната врата от дясната част на автомобила на св. И..