Определение № 59 от 27.01.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Плевен , 27.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Рени М. Спартанска като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Гражданско дело № 20214400100059 по описа за 2021 година

Настоящото дело е изпратено по подсъдност на Плевенски Окръжен съд от ПРС.С определение на ПРС №261556 от 31.12.2020г.,постановено по ч.гр.д. №5198/2020г.на основание чл.118 във вр.с чл.104,т.4 ГПК е прекратено производството по ч.гр.д.№5198/2020г.по описа на ПРС и делото е изпратено по подсъдност на Плевенски Окръжен съд. Това определение на ПРС не е обжалвано от заявителя „***“ЕАД гр.София и е влязло в сила.За да приеме,че делото е подсъдно на ПОС, ПРС е приел,че е предявен иск с цена над 25 000лв.и делото е родово подсъдно на Плевенски Окръжен съд.

След изпращането му по подсъдност пред Плевенски Окръжен съд е образувано настоящото гр.д.№59/2021г.,като гр.дело първа инстанция.

Окръжният съд намира,че делото е подсъдно на Плевенски РС по следните съображения.Ч.гр.д.№5198/2020г.по описа на ПРС е образувано на 08.10. 2020г. на основание депозирано заявление от „***“ ЕАД гр. София за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК въз основа на документ срещу Ю. М. А.,ЛНЧ *** с постоянен и настоящ адрес гр.Плевен за посочените в заявлението суми-главница, възнаградителна лихва,законна лихва и разноски.В заявлението е посочено,че вземането на банката произтича от договор за предоставен студентски кредит,като към същото е приложен документ по чл.417 т.2 ГПК -извлечение от счетоводните книги на банката заявител.Съгласно разпоредбите на глава ХХХVІІ от ГПК заповедното производство се развива само и единствено пред районния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника.В този смисъл е нормата на 1 чл.411 ал.1,изр.първо ГПК ,съгласно която заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника,която е приложима,както по отношение подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК,така и при подадено заявление за издаване на заповед по реда на чл.410 ГПК.Разпоредбата на чл.417 ГПК предвижда,че заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на някои от документите,изчерпателно посочени в разпоредбата от т.1 до т.10 вкл . По силата на изричната разпоредба на чл.417 ГПК,независимо,че цената на вземането на банката-заявител е над 25 000лв.,компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед въз основа на документ по реда на чл.417 ГПК е Плевенски Районен съд,доколкото се касае за заповедно ,а не за исково производство.В конкретния случаи не е предявен иск и не е налице хипотезата на чл.104 т. 4 от ГПК, определяща родова подсъдност на окръжния съд като първа инстанция по спорове за граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв.,а е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК.Плевенски Районен съд е сезиран със заповедно,а не с исково производство,като заповедните производства са винаги родово подсъдни на районните съдилища.В нито една от разпоредбите на глава ХХХVІІ от ГПК,регламентиращи заповедното производство не е предвидено изключение Окръжният съд като първа инстанция да се произнася по подадени заявления за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК или по реда на чл.410 ГПК.Неправилно и в противоречие със закона, ПРС се е десезирал от произнасяне по депозираното заявление по чл. 417 от ГПК и от разглеждане на заповедното производство, тъй като делото е родово и местно подсъдно на ПРС.Изложените съображения за цената на иска биха били относими при евентуално бъдещо предявяване на иск по 422 ГПК от заявителя, в хипотезата на вече издадена заповед по чл.417 ГПК и подадено от длъжника възражение в срока по чл. 414 от ГПК,която хипотеза е различна от конкретния случай.

По изложените съображения,Окръжният съд намира, че депозираното от „***“ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 т.2 ГПК е родово подсъдно на Плевенски РС,а не на 2

Плевенски Окръжен съд.ПРС е прекратил производството по образуваното ч.гр.д.№5198/2020г.с влязло в сила определение,поради което и на осн.чл.122 ГПК Окръжният съд следва да повдигне спор за подсъдност между съдилищата пред по-горния по степен съд,в случая Апелативен съд Велико Търново.Образуваното пред ПОС гр.д.№59/2021г.следва да се прекрати на основание чл.119 ал. 1 от ГПК .

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.119 ал.1 ГПК производството по гр.д.№59 за 2021г. по описа на Плевенски Окръжен съд .

ПОВДИГА спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК между Плевенски Окръжен съд и Плевенски Районен съд пред Апелативен съд Велико Търново относно подсъдността и компетентния съд ,който следва да се произнесе по заповедното производство,образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от заявителя “***“ ЕАД гр.София,ЕИК 831558413 против длъжника Ю. М. А.,ЛНЧ *** .

ИЗПРАЩА делото,ведно с приложеното ч.гр.д.№5198/2020г.по описа на ПРС на ВТАС за разрешаване спора за подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.Препис от същото да се изпрати на заявителя за сведение.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3