Определение № 42146 от 10.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42146 гр. София, 10.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20241110170003 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. А. К. срещу „С***** в****” АД.

Съдът, като съобрази, че е сезиран с редовна искова молба, като размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2026г. от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните несъществуване правото на принудително изпълнение поради изтекла погасителна давност за вземания на ответника от ищеца за главница, лихви и разноски по изпълнителен лист от 18.07.2016г. по ч.гр.д.№ 9324/2016г. по описа на СРС, 143 с-в.

В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на процесния изпълнителен лист, издаден на основание влязла в сила заповед за изпълнение, срещу него по молба на ответника от 29.02.2024г. е образувано изп.дело № 20248630400655 по описа на ЧСИ С**Х****, рег.№ 863 при КЧСИ. Поддържа, че от датата на издаване на изпълнителния лист до момента на образуване на изпълнителното производство са изминали повече от 5 години, през които не са били инициирани действия за принудително събиране на вземанията, поради което същите са погасени по давност.

По посоченото изпълнително дело също не са извършвани изпълнителни действия с 1 прекъсващ давност ефект. С тези доводи ищецът поддържа да има правен интерес от водене на искoве за установяване недължимостта на вземанията на соченото основание, като претендира и за присъждане на направените по делото разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че за събиране на процесните вземания първоначално е било образувано изп.дело № 20168630402466 по описа на ЧСИ Сия Халаджова, рег.№ 863 при КЧСИ. Обосновава приложимост на 5-годишната давност съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД и излага доводи, че давността е прекъсвана многократно с предприемане на изпълнителни действия срещу длъжника по всяко от двете изпълнителни производства. Моли за отхвърляне на исковете и претендира сторените деловодни разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок за процесните вземания.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за вземанията предмет на исковите претенции, в полза на ответника е издаден изпълнителен лист, въз основа на който срещу ищеца е образувано изпълнително дело.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ С**Х**** рег.№ 863 при КЧСИ, в заверен препис материалите по изп.дело № **** и по изп.дело № *****, за прилагане по настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване в цялост на материалите по ч.гр.д.№ 9*****г. по описа на СРС, 143 с-в.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2