Определение № 35068 от 27.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35068 гр. София, 27.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110117210 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “ЗАД Алианц България” АД против “ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве”АД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Произнасянето по искането за назначаване на САТЕ следва да бъде отложено за първото съдебно заседание. Въпросите, на които ще отговори експертизата са относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални знания.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2026г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

1

ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез свидетелски показания и назначаване на съдебно- автотехническа експертиза за първото съдебно заседание.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на л.а. марка “Ш**************” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица № 25- 0300/ 170/ 5000766, със срок на застрахователно покритие от 25.10.05.04.2023г. Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 08.12.2025г., е настъпило застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м.

“Ш**************” и л.а. м. “Н**********”, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на автомобил м. "Н**********". Собственикът на увредения автомобил уведомил ищеца за настъпилото застрахователно събитие, за което била образувана щета № 0300/ 25/ 465/ 503458, по която било платено застрахователно обезщетение в размер на 1956,66 евро и били сторени ликвидационни разноски. Според ищеца гражданската отговорност на водача на л.а. м. "Н**********", била застрахована от ответника.

В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не изпълнил задължението си.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 1956,66 евро, представляваща застрахователно обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № 25- 0300/ 170/ 5000766, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 08.12.2025г., за което е образувана щета № № 0300/ 25/ 465/ 503458.

В срока и реда по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно 2 доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и делинквента; стойността на вредите по л.а. м. “Ш**************”; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; забавата на ответника.

В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че с поведението си водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, а именно, че с поведението си е нарушил правилото за движение по пътищата, правилата за движение по пътищата, регламентиращи задължение на водача на МПС да спазва дистанция и да управлява автомобила с разрешена и съобразена скорост. и наличието на причинна връзка между това нарушение и настъпване на вредоносния резултат.

НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.

140, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3