Решение № 260256 от 11.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер

260256

Град

Пловдив, 11.06.2021 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ХI състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА

ПЛОЩАКОВА

При секретаря

Ваня Казакова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело номер 369 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба, подадена на 17.06.2020 год. от В.Р.П. против „ВИВ Мобайл“ ООД, с която е предявен иск за отмяна на решенията на Общото събрание на съдружниците, проведено на 15.06.2020 год. и решенията от 16.06.2020 год., обективирани в протокол от решение на едноличния собственик на капитала.

С определение № 1441 /

09.07.2020 год. е постановено съединяване за общо разглеждане в настоящото производство и на производството по т.д. № 411 / 2020 год. Същото е образувано въз основа на искова молба, подадена на 02.07.2020 год. от В.Р.П. против „ВИВ Мобайл“ ООД, с която е предявен иск за отмяна на решенията на Общото събрание на съдружниците, проведено на 11.05.2020 год.

Исковите претенции се основават на следните фактически обстоятелства:

Ищцата В.Р.П. твърди, че е съдружник в „ВИВ Мобайл“ ООД – дружество, вписано в ТРРЮЛНЦ през 2018 год., като притежава дялове, представляващи 50% от капитала на дружеството. Останалите дялове, представляващи 50% от капитала в дружеството, се притежавали от В.С.С.-С..

След учредяването на дружеството то сключило договор с „***“

ЕАД, като основната и единствена дейност на дружеството е била концентрирана около изпълнението на този договор.

На 03.02.2020 год. било проведено

ОСС, на което били взети следните решения: приемане на ГФО на дружеството за 2019 год.; към момента на приемането на ГФО дружеството няма да разпредели печалба, а тя ще се прехвърли като неразпределена печалба; одобрява за публикуване ГФО за 2019 год. След провеждането на това ОСС отношенията между съдружниците се влошили трайно, вследствие на което дейността му била блокирана.

На 08.06.2020 год. било проведено ОСС, на което присъствали и двамата съдружници. Взели се следните решения: да не се наема офис на дружеството и да не се наемат работници, с оглед нежеланието на С. да осъществява съвместна дейност с П.; не е взето решение за прекратяване на договора с „*****

“ ЕАД; не е взето решение за преминаване към доброволна ликвидация. С оглед трайното влошаване в отношенията между страните В.П. подала пред съда иск по чл. 155, т. 1 ТЗ за прекратяване на търговското дружеството, тъй като важни причини налагат това. Въз основа на исковата молба било образувано т.д. № 362/2020 год. по описа на ПОС.

На 16.06.2020 год. при справка в ТР В.П. установила, че са заявени за вписване промени по партидата на дружеството, основани на решения по протокол от Общо събрание на съдружниците /ОСС/, проведено на 15.06.2020 год. от 15,30 ч. в нотариалната кантора на нотариус Клявкова. Според представения в регистъра протокол, на ОСС е присъствала единствено В.С. и на събранието са били взети следните решения: 1./ изключване на основание чл. 126, ал. 3, т. 1 и т. 3 на съдружника В.П. поради това, че не изпълнява задълженията си за оказване на съдействие за осъществяване на дейността на дружеството и за това, че действа против интересите на дружеството; 2./ освобождаване на В.П. като управител на „ВИВ Мобайл“ ООД, без да я освобождава от отговорност за причинените на дружеството вреди; 3./ приемане на изготвения ГФО на дружеството за 2019 год., който да бъде обявен в Търговския регистър; 4./ вземане на решение за разпределение на част от чистата печалба на дружеството за 2019 год., която е в общ размер на 32 234,53 лв., като в полза на В.С. се разпределя сумата 16 117,27 лв., представляваща 50% от печалбата, съобразно притежавания от нея дружествен дял.

Със заявление вх. №

20200616184756 бил представен и протокол, обективиращ решения на едноличния собственик на капитала, носещ дата 16.06.2020 год. Въз основа на него в Търговския регистър било заявено вписването на следните обстоятелства: В.С.-С. поема участието в капитала и дружествените дялове на изключения съдружник В.П.; след изключването на съдружника В.П. и поемане на дружествените ѝ дялове дружеството става Еднолично ООД с едноличен собственик на капитала В.С.-С., която притежава 10 дяла от по 5 лв. всеки на стойност 50 лв.; приемане на нов учредителен акт на дружеството, който отразява промяната в персоналния му състав.

Ищцата счита, че решенията, взети на ОСС, проведено на 15.06.2020 год. противоречат на повелителни норми на закона и подлежат на отмяна на основание чл. 74 ТЗ. Развитите съображения за това са следните:

ОСС от 15.06.2020 год. е проведено незаконосъобразно, не е спазена процедурата по чл. 138, ал. 2 ТЗ.

През 2020 год. дружеството е провело две ОСС – на 03.02.2020 год. и на 08.06.2020 год., поради което било изпълнено изискването ОСС да бъде проведено поне веднъж годишно. При свикването на ОСС не било налице писмено искане на съдружниците с дял над 1/10 от капитала, ищцата не е подписвала такова искане;

В.С. нямала правото сама и еднолично да свиква трето поредно ОСС за календарната 2020 год.

Липсвало валидно уведомяване на съдружника В.П., съобразно чл. 139 ТЗ. Оспорва се нотариалното удостоверяване от Н.Д. – нотариус по заместване на нотариус Лиляна Димова с район на действие РС – ** с твърдението, че на 21.05.2020 год. лицето, посочено в удостоверяването М.Д./** на ищцата/ не е отказвала да вземе каквито и да е документи за ** В.П.; тя не е била на адреса, а на работа. На 21.05.2020 год. нотариусът по заместване не е лепил уведомление по чл. 47 ГПК на входната врата на адреса на ищцата в гр.**.

Твърди се, че на В.П. не е връчвано писмено предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ. Видно било от поканата за свикване на ОСС, че поканата и предупреждението са в един документ. Ищцата счита, че предупреждението за изключване следва да предхожда поканата за свикване на ОСС. Предупреждението за изключване и поканата не можели да бъдат връчени в един и същи ден, понеже това обезсмисляло срока за преустановяване на нарушението на съдружника. В писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ трябвало да бъде даден подходящ срок на съдружника да поправи своето поведение, съобразно оплакванията на другия съдружник, а такъв срок на П. не бил даван.

Оспорват се всички релевирани от съдружника В.С. факти, на които основава предупреждението и изключването като неоснователни и недоказани.

Всички други решения на ОСС също били незаконосъобразни, тъй като се основавали на настъпилия факт на изключването на съдружника и незачитането на неговия глас при обсъждане и гласуване на последващите решения.

С оглед всички описани пороци в процедурата по вземане на решенията на ОСС от 15.06.2020 год., се оспорват и всички решения на ОСС от 16.06.2020 год., определени като решения на едноличния собственик на капитала.

Предвид изложените фактически твърдения, ищецът В.Р.П. предявява искове по чл. 74 ТЗ за отмяна на всички решения на Общото събрание на съдружниците на „ВИВ Мобайл“ ООД, обективирани в протокол от 15.06.2020 год., заверен от нотариус Карамфила Клявкова рег. № 468 по регистъра на НК.

Ищцата моли да бъдат отменени като противоречащи на закона и решенията на ОСС /ЕСК/ от 16.06.2020 год. на „ВИВ Мобайл“ ООД, обективирани в протокол от решение на едноличния собственик на капитала.

Посочени са доказателства.

Претендират се сторените по делото разноски.

Според твърденията, изложени от В.П. в искова молба вх. № 18259/02.07.2020 год., въз основа на която първоначално е било образувано т.д. № 411/ 2020 год., на 22.06.2020 год. съдружникът В.С. подала второ заявление в Търговския регистър с вх. № 20200622153049, към което за първи път приложила протокол от ОСС на „ВИВ Мобайл“ ООД от дата 11.05.2020 год.

Според протокола това ОСС било проведено неприсъствено в хипотезата на чл. 139, ал. 2 ТЗ. На него обаче присъствала само В.С., която взела еднолично решение за отправяне на предупреждение за изключване по чл. 126, ал. 3 ТЗ на съдружника В.П..

Ищцата не само, че не присъствала на това ОСС, но не била и уведомявана за него. Узнала за провеждането му и за решенията му на 22.06.2020 год., когато препис от протокола бил приложен към посоченото заявление, подадено пред ТР. Поради това и срокът за оспорване на решенията на ОСС започвал да тече от 22.06.2020 год., а исковата молба за отмяната им била подадена в рамките на законовия 14-дневен срок.

Ищцата П. счита решенията на ОСС, проведено на 11.05.2020 год., за противоречащи на повелителни норми на закона и на учредителния договор и настоява за тяхната отмяна. Съображенията и за това са следните:

Решението противоречи на нормата на чл. 139, ал. 2 ТЗ – В.П. никога не е давала писменото си съгласие за провеждане на неприсъствено общо събрание и за приемане на неприсъствено решение. Никога не е била информирана за намерението на В.П. да провежда неприсъствено ОСС на 11.05.2020 год. с посочения дневен ред, не е получавала предложение за провеждане на неприсъствено общо събрание.

Решението от 11.05.2020 год. било в противоречие с нормата на чл. 18, ал. 2 от дружествения договор, според която решенията на ОСС относно изключване на съдружник се вземат единодушно от всички съдружници. В случая решението било взето еднолично от съдружника В.П..

Решението на ОСС от

11.05.2020 год. било в противоречие с нормата на чл. 137, ал. 3, изр. 3 ТЗ.

Тази разпоредба изчерпателно уреждала случаите, в които съдружникът няма право да гласува. За вземането на решение за отправяне на предупреждение за изключване съдружникът не е лишен от право на глас. За този тип решение било приложимо общото правило, според което „останалите решения“ се вземат с мнозинство повече от ½ от капитала, доколкото не е предвидено друго в дружествения договор. В случая решението било взето с гласа на С., притежаваща 50% от капитала, поради което било незаконосъобразно.

Оспорва се достоверността на датата на съставяне на протокола от 11.05.2020 год. Ищцата счита, че датата ѝ е непротивопоставима по см. на чл. 180 ГПК. Твърди се от ищцата, че той е съставен единствено за целите на регистърното производство и за спора по настоящото дело, за да се обоснове законосъобразност на процедурата по изключване на ищцата като съдружник. Това обстоятелство било видно от факта, че протокол от ОСС от 11.05.2020 год. не е бил представен със заявление А4 вх. № 20200616184756. Поддържа се твърдението, че без предварително взето решение за предупреждение за изключване по см. на чл. 126, ал. 3 ТЗ, решението за нейното изключване е било незаконосъобразно.

Предявен е иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна като противоречащо на закона и на дружествения договор на неприсъствено решение на ОСС на „ВИВ Мобайл“ ООД от дата 11.05.2020 год. да се отправи писмено предупреждение на съдружника В.П. по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ, че не изпълнява задълженията си за оказване на съдействие за осъществяване на дейността на дружеството и за това, че на ОСС, насрочено за 15.06.2020 год. ще бъде разисквано и гласувано нейното изключване от дружеството; писменото предупреждение да се отправи от другия съдружник в дружеството В.С..

Ответникът

„ВИВ Мобайл“ ООД, представлявано от управителя В.С., е подал два писмени отговора на всяка от двете постъпили в съда искови молби от В.П..

По отношение на иска за отмяна на решенията на ОСС, проведено на 15.06.2020 год., счита същия за допустим. А искът за отмяна на решенията на едноличния собственик на капитала от 16.06.2020 год. счита за недопустим, тъй като към този момент В.П. не е имала качеството на съдружник в дружеството, което е абсолютна процесуална предпоставка за наличието на активна легитимация у ищеца.

Поради това в тази част се настоява производството по делото да бъде прекратено.

По същество счита предявените искове за изцяло неоснователни. Събранието е проведено при спазване на процедурата за насрочване и провеждане на ОСС, за изпращане на предупреждение за изключване, както и при наличие на основания за изключване.

Изложено е твърдение, че поканата за ОСС на 15.06.2020 год. освен редовно връчена чрез нотариална покана, е изпратена на ищцата и по електронната ѝ поща на 05.06.2020 год. и по вайбър на 06.06.2020 год.