Определение № 197 от 13.02.2026, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 197 гр. Кърджали, 13.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело № 20265140100120 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119 от ГПК:

Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр.

Кърджали, с ЕИК: 000225011 против Д. Д. А., с ЕГН **********. Със същата са предявени осъдителни искове с пр. осн. чл. 198о, ал. 1 от ЗВ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – като се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на общо 404.97 евро, представляваща стойността на доставени и ползвани, но незаплатени ВиК услуги за имот – находящ се в******, бул. „******“ № *, ап. *, доколкото ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния имот.

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В настоящия случай ответникът е ФЛ като няма данни услугата, за чието ползване се претендират процесните суми, да е предназначена за търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достигна до извода, че ответникът има качеството потребител.

На следващо място съгласно чл. 113 от ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Освен това разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание. В настоящия случай видно от служебно изготвената справка от Национална база данни „Население“ ответникът има постоянен и настоящ адрес в ******.

По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск срещу потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият извод следва от обстоятелството, че ответникът – потребител има настоящ адрес в съдебния район на Районен съд - ******, а не в съдебния район на РС – ******. Не е налице и хипотезата на изборна подсъдност – доколкото ответник е едно лице.

Доколкото делото не е местно подсъдно на РС – гр. Кърджали, то на основание чл.

119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС – гр. Кърджали следва да бъде прекратено, като 1 делото бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд - София.

Водим от горното и на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № ****/**** г. по описа на РС – гр.

Кърджали.

ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд - София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кърджали в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на РС - гр. София.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2