Определение № 18556 от 24.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18556 гр. С., 24.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110123013 по описа за 2025 година

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, подадено пред Софийски районен съд, ищецът ******* ЕАД е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Л. С. Г., ЕГН ********** за заплащане на суми, както следва: 1/ сумата от 1059,24 лева, представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 47, находящ се в гр. С., ж.к. *******, бл. *******, вх. В, аб. № ******* за периода 01.05.2020 г.

– 30.04.2023 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 05.09.2024 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 257,88 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 15.09.2021 г. – 26.08.2024 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 0,08 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 16.12.2022 г. – 15.07.2023 г., върху платена главница за цена на услуга дялово разпределение, дължима за периода 01.10.2022 г. – 31.12.2022 г.

Във връзка с подаденото заявление е образувано ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав.

С определение № 37626/18.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав, съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК, съгласно която заявлението срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния /в настоящия случай се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за вземания за доставена и потребена топлинна енергия, по които Л. С. Г., ЕГН ********** има качеството потребител/, е прекратил производството по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав и е изпратил делото на компетентния /съобразно правилата за местна подсъдност/ съд – Районен съд *******.

1

Определение № 37626/18.09.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – *******, като е образувано под № 917/2024 г. по описа на същия съд.

На 01.11.2024 г. в производството по ч.гр.д. № № 917/2024 г. по описа на Районен съд – *******, съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите, предмет на горепосоченото заявление.

Препис от заповедта за изпълнение е връчен редовно на Л. С. Г., ЕГН **********, на 15.11.2024 г.

В законоустановения срок по чл. 414 ГПК от името на Л. С. Г., ЕГН ********** е депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение, във връзка с което на 05.12.2024 г. заявителят е уведомен за възможността да предяви иск за установяване съществуване на вземанията по издадената заповед за изпълнение.

Исковата молба е подадена пред Районен съд – ******* на 03.01.2025 г.

/в срока по чл. 415 ГПК/, във връзка с което е образувано гр.д. № 3/2025 г. по описа на Районен съд – *******.

Препис от исковата молба е връчен на ответницата Л. С. Г., ЕГН **********, която в законоустановения срок е направила възражение за неподсъдност на делото на Районен съд – гр. *******, с искане то да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд гр. С., позовавайки се на разпоредбата на чл.105 от ГПК.

С определение № 173/17.03.2025 г., постановено гр.д. № 3/2025 г. по описа на Районен съд – *******, исковият съд е прекратил производството пред себе си /с оглед направеното от името на ответника възражение с отговора на исковата молба/ и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд, на основание чл.119, ал.4 ГПК, вр. чл.105 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да повдигне спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – *******, пред Софийски градски съд, за определяне на компетентния съд, който следва да се произнесе по искова молба на ******* ЕАД срещу Л. С. Г., ЕГН **********, с която са предявени активно искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК, като съображенията за това са следните:

Видно от извършената справка НБД за лицето Л. С. Г., ЕГН ********** 2 в производството по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав, същата действително е с регистриран постоянен адрес в гр. С., но с регистриран настоящ такъв в с. *******, община *******, област ******* /която е и причината производството по ч.гр.д. № 53985/2024 г. по описа на СРС, ГО, 34 състав да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – *******/.

Съгласно разпоредбата на чл. 422 ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК. В настоящият случай, срокът по чл. 415, ал .4 ГПК е спазен от ищеца, респективно исковете срещу ответника Л. С. Г., ЕГН ********** се считат предявени от 05.09.2024 г. /датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК пред Софийски районен съд/, с всички произтичащи от това последици, включително и извършени промени в адресната регистрация на ответницата /в случая такава не е извършена, като считано от 2013 г. и до настоящия момент, същата е с регистриран настоящ адрес в с. *******, община *******, област *******/.

Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. По дела на и срещу потребители подсъдността по чл. 113 ГПК е задължителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск и за същата съдът следи служебно по аргумент от разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК. По дела на и срещу потребители подсъдността по чл. 113 ГПК е с приоритет пред общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК.

В случая, настоящият съдебен състав намира, че приложима е местната подсъдност по чл. 113 ГПК, доколкото се касае за искове, които са предявени срещу потребител.

Към датата на предявяване на процесните обективно кумулативно съединени искове /преценена съобразно разпоредбата на чл. 422 ГПК/, Л. С.

Г., ЕГН ********** е с регистриран настоящ адрес в с. *******, община *******, област ******* /какъвто и е регистрирания настоящ адрес на ответницата и към настоящия момент, видно от доказателствата по делото/.

Така мотивиран, на основание чл. 122 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 23013/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 160 състав.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен 3 съд – *******, пред Софийски градски съд , за определяне на компетентния съд, който следва да се произнесе по искова молба на ******* ЕАД срещу Л.

С. Г., ЕГН **********, с която са предявени активно искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителни установителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4