Протокол № 147 от 14.03.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Смолян, 14.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова и прокурора Е. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Частно наказателно дело № 20255440200097 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За *, редовно призована, се явява прокурор Е. С..

Осъденото лице *, редовно призовано, се явява лично пълномощника си адв. В. Т., редовно упълномощен. и с

От * е постъпила изисканата информация, относно неприключили досъдебни производства срещу *.

Прокурор - Да се даде ход на делото.

Адв. Т. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на осъденото лице:

* – роден на * г. в *, българин, бълг.гр., неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

На страните се РАЗЯСНИХА процесуалните им права по чл.274 и чл.275 НПК, а на осъденото лице и тези по чл.55 НПК.

Прокурор - Нямам искания за отводи.

Адв. Т. - Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод на състава на 1 съда и прокурора.

И. Т. – Няма да правя отводи.

Прокурор - Да се открие съдебното следствие.

Адв. Т. - Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

И. Т. – Също, да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА фазата на съдебното дирене с изготвяне на доклад по делото:

В * е постъпила молба от И. Т. чрез пълномощника му адв. В. Т. от *, с правно основание чл.87 от НК. Иска се допускане на съдебна реабилитация на * по отношение на осъждането му по НОХД */2018 г. по описа на РС- Смолян.

Адв. Т. - Поддържам изцяло така депозираната молба. Поддържам направеното доказателствено искане с молбата по чл.87 от НК, а именно да ни бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание един свидетел при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата, свързани с поведението на доверителят ми през последните години, начина му на живот – личен и социален, във връзка с наведените доводи, че има добро поведение и молим съда да го реабилитира.

Прокурор – Считам, че молбата е допустима. По отношение на основателността й ще изложа аргументи по-късно.

С оглед становището на страните, съдът намира че няма пречка да бъде допуснат до разпит в днешно съдебно заседание воденият за страната на осъденото лице свидетел, като счита че следва да се приемат представените към молбата Справка за съдимост на И. Т. и постъпилата справка от * и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОЕМА и ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства:

Свидетелство за съдимост на * издадено на 14.02.2025 г. от * и Справка от * с вх. № * от 27.02.2025 г.

ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание днес водения за страната на 2

И. Т. свидетел, на който се сне самоличността, както следва:

* – 45 г., бълг.гр., българин, неженен, неосъждан, без родство с И. Т..

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290 от НК и същия обеща да каже истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:

Свидетелят * – Познавам И. Т. от ученическите си години, добър приятел ми е. През последните години И. живее по добър начин, не върши деянията, които е вършил преди години. Знам къде живее на ул. * в *.

Жилището си е собствено на И.. Последните години той направи изцяло ремонт на жилището, където живее с приятелката си, която е учителка. Чакат близначета. Купи си кола, която е таксиметрова. Желае да работи към моята фирма, но не мога да го назнача, защото е осъждан. Последните 5-6 години нямам проблеми с властите - полиция, прокуратура. Не пие, не е наркоман. За мен е абсолютно свестен човек вече. Той се занимава със строителство последните години. Относно средствата за ремонта на жилището теглиха заем.

Заема го изтегли неговата приятелка – жената, с която живее на семейни начала. Иска да кара такси, но изискванията да управлява таксиметров автомобил трябва да не е осъждан, няма право да кара иначе. Колата, която е закупил е в моята фирма регистрирана. За да положи изпит в * също трябва свидетелство за съдимост и трябва да не е осъждан.

Прокурор – Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед получената справка от * за висяща прокурорска преписка на *, поради която моля съда да изиска допълнителна информация, относно тази преписка и на каква фаза е в настоящия момент.

Адв. Т. – В тази връзка, моля да се изиска допълнителна справка от *, относно предоставената информация за висящата прокурорска преписка от 2005 г.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Основателно е искането на представителя на РП - Смолян за изискване на допълнителна информация от * във връзка с посочената в справката за неприключили производства, за висяща прокурорска преписка по описа на *, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от * справка относно етапа, на който се намира 3 пр.преписка вх. № 5* от 2005 г. по описа на * с повдигнато обвинение на 15.05.2006 г. срещу лицето * за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 от НК, а именно дали същата е висяща или по същата има ли повдигнато обвинение и постановена присъда и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 19.03.2025 г. от 13.00 ч., за която дата *, осъденото лице и адв.Т. уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14.30 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4