Разпореждане № 2321 от 08.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2321 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110169218 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

КОНСТАТИРА следното:

1. Независимо че ответникът чрез първоначалния професионален домоуправител не е изпълнил указанията по Разпореждане от 02.05.2025г., дадени нему с оглед ищцовите твърдения, че не му е изпратен препис от процесните решения по имейл адреса, посочен с имейл от 07.03.2023 г. към молба от 04.02.2025 г., съдът следи служебно за спазване на преклузивните срокове (арг. от прот. от чл. 120, ал.

1 ЗЗД), какъвто се явява и 30-дневният срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС;

2. Същият срок не е спазен, като е изтекъл на 13.11.2024 г. с оглед ищцовите твърдения, че е узнал за процесните решения на 14.10.2024 г. (чл. 72, ал. 1 ЗЗД);

3. Процесните решения са следните: избор на „*********************“ ЕООД за професионален домоуправител на ответната етажна собственост; отлагане приемане решение за неотложен ремонт на покрива на процесната секция „А“, в която се помещава ответната етажна собственост;

4. Ищецът оспорва процесните решения на ОСЕС единствено поради процедурни нарушения, без да излага каквито и да съображения за материална незаконосъобразност на същите решения;

5. Влошена комуникация между страните, като видно от представеното протоколно решение от ответника евентуално е налице липса на интерес от отмяна на процесните решения, доколкото същите касаят избор на вече освободен професионален домоуправител още на 01.12.2025 г., както и отлагане решението за ремонт на покрива на процесната сграда, какъвто се установява, че е извършен на общите части, покрива и терасите на сградата съгласно т. 6 от представения 1 протокол от 01.12.2025 г.;

6. На същата дата ответната собственост е решила да бъде дадено съгласие за спиране по взаимно съгласие на делата по искове, предявени от същата собственост чрез професионалния домоуправител срещу отделните етажни собственици за дължими суми за ремонт на покрива, извършен от „***********“ ООД, каквото е заведено и срещу ищеца видно от служебна справка в ЕИСС (гр.д.№ 47650/2024 г. на СРС);

7. По делото не са поискани, съответно не са наложени обезпечителни мерки с оглед молба вх. № 412543/16.12.2025 г. на ответника чрез първоначалния професионален домоуправител, където е посочено уведомление от адв. Ашикова с искане за отмяна на всички обезпечителни мерки;

8. В хода на делото е избран нов домоуправител, което води до прекратяване и представителната власт по делото на адв. К. К. като пълномощник на първоначалния професионален домоуправител „*********************“ ЕООД;

9. Искането по молба вх. № 412543/16.12.2025 г. на ответника за спиране на делото до изготвяне на актуално площообразуване е неоснователно при липса на съответно основание за спиране на делото по чл. 229 ГПК, но с оглед промяната на представителната власт следват указания до ответника кои точно молби, подадени чрез първоначалния професионален домоуправител поддържа;

10. С молба вх. № 411801/16.12.2025 г. на ответника е поискано възстановяване на срока по чл. 131 ГПК, привличане на „*********************“ ЕООД като трето лице помагач на негова страна, към което е отправено искане по чл. 192 ГПК за представяне на съответни доказателства, поради което ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 1-месечен срок от съобщението да се спогодят (с оглед и горепосоченото друго дело между страните, но в различно процесуално качество), съответно ищецът да десезира съда с нарочна молба.

Неизпълнението на указанията в срок влече нова преценка дали е спазен срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС и съответно произнасяне по исканията на ответника по т. 10 от акта (евентуално и по т. 9 от акта с оглед изпълнението на указанията до ответника).

УКАЗВА на ответника в същия срок да заяви с молба с препис за ищеца кои точно молби със съответен входящ номер и дата, подадени чрез първоначалния професионален домоуправител, не поддържа.

Неизпълнението на указанията в срок влече преценка, че ответникът поддържа всички молби, подадени от негово име.

ДА СЕ ВРЪЧИ актът на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3