Решение № 64 от 10.03.2023, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Шумен, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. М.ов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Йордан В. Димов при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева като разгледа докладваното от Мирослав Г. М.ов Въззивно гражданско дело № 20223600500494 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №156 от 20.08.2022г. по гр.д.№623/2021г. Районен съд - гр.Велики Преслав е извършил съдебна делба между М. А. Т. с ЕГН ********** и О. Х. А. с ЕГН **********, на допуснатите до делба недвижими имот, като ги разпределил на основание чл.353 ГПК между съделителите, както следва: В ДЯЛ на М. А. Т. : Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Баир сърт“, в землището на с. С..., трайно предназначение: земеделска земя, начин на трайно ползване: нива, с площ от 1651 кв.метра, девета категория, при граници: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, на стойност 4268 лева.; В ДЯЛ на О. Х. А.: 1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Топаз тасла“, в землището на с. С..., трайно предназначение: земеделска земя, начин на трайно ползване: пасище, с площ от 5278 кв.метра, осма категория, при граници: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***,

***, на стойност 3985 лева; 2 . Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Ат йолу“, в землището на с. С..., трайно предназначение: горска, начин на трайно ползване:

1 друг вид дървопроизводителна гора, отдел/подотдел: 231/л1/, вид на горите или подотдела: иглолистни/ склопена култура, с площ от 4999 кв.метра, при граници: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***,

***, на стойност 5000 лева; и 3. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18698/13.03.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Топаз тасла“, в землището на с. С..., трайно предназначение: земеделска земя, начин на трайно ползване: нива, с площ от 1082 кв.метра, шеста категория, при граници: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, на стойност 4540 лева.

Съделителя М. А. Т. е бил осъден да заплати на съделителя О. Х. А. сума за уравнение на дела си в размер на 1797 лева, ведно със законната лихва от влизане в сила на настоящото решение до плащането. Съделителите са осъдени да заплатят и държавна такса върху стойността на дела им.

Недоволен от така постановеното решение останал ищеца М. А. Т., който обжалват решението на районния съд, като излага, че решението е незаконосъобразно. Моли съда да отмени решението, и да се допуснат до делба имотите, чрез изнасянето им на публична продан по реда на чл.348 ГПК.

В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна, е депозирала отговор на жалбата, в който излага, че решението е правилно и законосъобразно, и моли да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за неоснователна.

С влязло в сила Решение № 67/ 20.04.2022 год. по гр.д.№623/2021г. ВПРС е допуснал до делба горните недвижими имоти между страните при квоти: 5/36 ид.част за М. А. Т. и 31/36 ид.част за О. Х. А.. От изготвената в първоинстанционното производство съдебно техническа експертиза се установява както неподеляемостта на имотите съобразно броя на съделителите и квотите им в съсобствеността, пазарната стойност на всеки един от имотите - ПИ с идентификатор № *** - 3985 лева, на ПИ с идентификатор № *** – 5000 лева, на ПИ с идентификатор № *** – 4268 лева, а на ПИ с идентификатор № *** – 4540 лева, общата стойност на имотите - 17793 лева, от които стойността на дела на ищеца М. Т. /5/36 ид.ч./ възлиза на 2471 лева, а на ответника - 15322 лева. Съобразно чл.348 ГПК - когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Горната хипотеза е приложима, когато допуснатия до делба имот е един или са допуснати различни по вид самостоятелни имоти, а в настоящия случай до делба са допуснати две ниви, едно пасище и една горска площ, и с оглед принципът, заложен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според 2 който всеки от съделителите следва да получи реален дял в натура, а евентуалното неравенство на дяловете се изравнява с пари винаги, когато това е възможно и не противоречи на интересите на страните, извършването на делбата чрез изнасяне на публична продан е неподходящо. В случая ищеца може да получи в натура една от двете ниви, която се доближава най - много до стойността на неговия дял, а именно ПИ с идентификатор № ***. Разпределянето на допуснатите до делба недвижими имоти между страните по реда на чл.353 ГПК следва да се обоснове и с невъзможността за съставяне на дялове и теглене на жребий, предвид различните квоти между съделителите 5/36 ид.ч. за ищеца М. А. Т., и 31/36 ид.ч. за ответника, съответно вида и стойността на всеки от имотите. В съответствие и с цитираната от съда съдебна практика - решение № 140/28.05.2014 г. по гр. д. № 7627/2013 г., І г. о. на ВКС, решение № 258/25.10.2011 г. по гр. д. № 144/2011 г., ІІ г. о. на ВКС, решение № 7/27.01.2016 г. по гр. д. № 4711/2015 г., I г. о. на ВКС, с оглед спазване на равенството между съделителите и съобразно разпоредбата на чл.

69, ал. 2 ЗН, при разпределението по чл. 353 ГПК във всеки дял трябва да се включат по възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти, респ. максимално съответстващи по стойност на дяловете на съделителите, в конкретната хипотеза най - целесъобразно е поставянето в дял на ищеца М. Т. на недвижимия имот ПИ с идентификатор № ***., с оглед вида и стойността на имота, и размера на дела на съделителя в съсобствеността.

Предвид изложеното съдът намира, че решението на първоинстанционният съд е законосъобразно и правилно, поради което и следва да се потвърди. Въззиваемата страна не е ангажирала доказателства за направени във въззивното производство разноски, поради което и такива не следва да и се присъждат.

Водим от горното, и на основание чл.272 от ГПК, Шуменският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №156 от 20.08.2022г. по гр.д.№623/2021г. на Районен съд - гр.Велики Преслав.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3