Определение № 13415 от 05.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13415 гр. София, 05.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20231110146355 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени е осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД вр. чл.

403, ал. 1 ГПК, от Х. Г. М., ЕГН **********, срещу Д. Н. З., ЕГН **********, за осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие на осъществен деликт на 06.03.2023 г., изразяващ се в превеждане в изпълнение на допуснато обезпечение на иска по гр.д.№ 4851/2023 г. по описа на СРС, 30 състав, впоследствие отменено с Определение № 7758/23.05.2023 г., по описа на СГС, ЧЖ-VI-3 състав.

Излагат се твърдения, че настоящият ответник е предявил иск с правна квалификация чл. 109 ЗС по гр.д. гр.д.№ 4851/2023 г. по описа на СРС, 30 състав. Съдът с определение № 4276/31.01.2023 г. по гр.д.№ 4851/2023 г. е уважил молбата на ищеца като е допуснал обезпечителна мярка изразяваща се в „осигуряване на достъп от двамата ответници О. Х.ва М. - М.а, с ЕГН ********** и Х. Г. М., с ЕГН **********в качеството им на собственик и на ползвател на апартамента, находящ се на етаж 3 на „Жилищна сграда на четири етажа" в ............." с административен адрес: ул. „............. район „Изгрев"-СО, с цел доброволното изпълнение на влязлата в сила Заповед № РА-20-09/28.01.2021г. на главния архитект на Столична община от другата заинтересованата страна - Д. Н. З., както и на трети лица, наети от нея.

С Определение № 7758/23.05.2023 г., по описа на СГС, ЧЖ-VI-3 състав е отменена допусната обезпечителна мярка.

Производството по гр.д. гр.д.№ 4851/2023 г. по описа на СРС, 30 състав, е прекратено поради оттегляне на иска на 08.07.2023 г.

Ищецът излага доводи, че в продължение на пет последователни месеца (без да уточни периода) е изпитвал стрес, тревожност и проблеми в съня, тъй като настоящият ответник е привел в изпълнение допусната от съда обезпечителна мярка.

Настоящият съдебен състав е оставил без движение исковата молба като е указал на 1 ищеца да отстрани противоречията в исковата молба. Поради неизпълнение на указанията исковата молба е върната с Определение № 34280/18.08.2025 г., което впоследствие е отменено от СГС с Определение № 4638/26.02.2026 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения особен представител. Исковата претенция е оспорена като неоснователна.

На 12.08.2025 г. ответникът лично е получил препис от исковата молба, поради което съдът е отменил своето разпореждане, с което е назначен особен представител, тъй като са отпаднали предпоставките по чл. 47, ал. 6 ГПК. Определението по чл. 253 ГПК няма обратно действие, поради което подаденият отговор на исковата молба от особения представител се счита, че е подаден от ответника в предвидения от закона срок, т.е. молбата за предоставяне на нов срок за отговор на исковата молба е неоснователна.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предмет на делото са твърдените от ищеца притезание с правна квалификация чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД вр. чл. 403, ал. 1 ГПК за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие на осъществен деликт на 06.03.2023 г., изразяващ се в превеждане в изпълнение на допуснато обезпечение на иска по гр.д.№ 4851/2023 г. по описа на СРС, 30 състав, впоследствие отменено с Определение № 7758/23.05.2023 г., по описа на СГС, ЧЖ-VI-3 състав.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва наличие; 1) претърпени от увредено лице имуществени и/или неимуществени вреди, които са в 2) пряка причинно-следствена връзка единствено 3) с наложената от съда обезпечителна мярка в рамките на висящ исков процес, 3.1) който е приключил с отхвърлен диспозитив или 3.2) производството по делото бъде прекратено.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване елементите на правопораждащият спорното право фактически състав – претърпени неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка единствено с наложената от съда обезпечителна мярка в рамките на висящ исков процес, който впоследствие е прекратен, поради оттегляне на иска.

Ответникът в условията на насрещно и непълно доказване следва да обори твърдените от ищеца факти и обстоятелства.

2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ:

1) че с определение № 4276/31.01.2023 г. по гр.д.№ 4851/2023 г. СРС е уважил молбата на ищеца, допускайки обезпечителна мярка, изразяваща се в „осигуряване на достъп от двамата ответници О. Х.ва М. - М.а, с ЕГН ********** и Х. Г. М., с ЕГН **********в качеството им на собственик и на ползвател на апартамента, находящ се на етаж 3 на „Жилищна сграда на четири етажа" в ............." с административен адрес: ул. „............. район „Изгрев"-СО, с цел доброволното изпълнение на влязлата в сила Заповед № РА-202 09/28.01.2021г. на главния архитект на Столична община от другата заинтересованата страна - Д. Н. З., както и на трети лица, наети от нея.

2) че с Определение № 7758/23.05.2023 г., по описа на СГС, ЧЖ-VI-3 състав е отменена допусната обезпечителна мярка.

3) че производството по гр.д. гр.д.№ 4851/2023 г. по описа на СРС, 30 състав, е прекратено поради оттегляне на иска на 08.07.2023 г.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът счита, че следва да се допусне изслушването на гласни доказателствени средства, като допуска на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на твърдените от страните факти и обстоятелства.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца в едноседмичен срок от връчването да уточни процесния период, по време на който са търпени твърдените неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, като посочи изрично началната и крайната дата. При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната като нередовна.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 21.05.2026 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

3

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел в полза на ищеца, при режим на довеждане, като УКАЗВА на страната да осигури присъствието му за съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ като краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства следващото съдебно заседание, арг. чл. 158, ал. 1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4