Решение № 110 от 29.02.2024, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Търговско дело 480/2021
- Вид
- Решение № 110
- Подписан
- 29.02.2024
- В сила
- 19.06.2025
- Състав
- Галя Георгиева Костадинова
Цитирани разпоредби
- чл.250 · Граждански процесуален кодекс
- чл.59 · Закон за задълженията и договорите
- чл.61 ал.1 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 110 гр. Пловдив, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Галя Г. Костадинова като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело № 20215300900480 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
С молба вх. № 4680 от 07.02.2024г. ищците по делото, чрез адв. Д. К., искат допълване на Решение № 502 от 19.12.2023г. като съдът се произнесе с изричен диспозитив по иска с правно основание чл.59 от ЗЗД. Посочено е, че в мотивите на решението е изразено становище, което следва да намери отражение и в диспозитива.
Ответната страна в производството не депозира писмен отговор по искането.
Молбата е допустима като изходяща от страни в процеса – двамата ищци, и подадена в срока за обжалване на решението. Разгледана по същество, е основателна.
Вярна е констатацията на ищците, че в мотивите на крайния съдебен акт е формирано становище по третия предявен евентуален иск по чл.59 от ЗЗД. До разглеждането му се е стигнало поради отхвърляне на втория предявен евентуален иск – по чл.61 ал.1 от ЗЗД. С оглед правната теория, че отхвърляне на главната претенция води по пораждане на висящност на евентуалната претенция, се дължи произнасяне по всеки един евентуален иск при отхвърляне на главния. В случа, след като искът за водене на чужда работа без пълномощно е отхвърлен, се е породила висящност и е разгледан последния евентуален иск за неоснователно обогатявате. На база формирания в мотивите извод за него се дължи диспозитив за отхвърлянето му.
В този смисъл следва да се допълни решението, поради което съдът 1
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 502 от 19.12.2023г. по настоящото т.д. № 480/2021г. на ПОС XIXс. както следва:
ОТХВЪРЛЯ предявения о т „ПИРС – Д“ ООД ЕИК 825287345 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Северен“, ул.
„Подофицер Котов“ № 21, и „АРХИТЕКТУРНО БЮРО – М.“ ЕООД ЕИК 825290537 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Централен“, ул. „Волга“ № 53, бл.2, съдебен адрес ***, чрез адв. Д. К., в качеството си на съдружници в консорциум „М. ИНЖЕНЕРИНГ“ ДЗЗД Булстат 176904005, против ОБЩИНА МАРИЦА Булстат 000472182 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 57А, искове за плащане на 120 482,09лв. без ДДС главница, представляваща сума, с която консорциумът се е обеднил, а ответникът се е обогатил, в резултат на изпълнени неплатени СМР, вложени на горния обект на ответника, ведно с обезщетението за забавено плащане на главницата от 30 658.45лв., представляващо законна лихва върху главницата за периода от 28.12.2018г. до 30.06.2018г., както и от датата на сезиране на съда на 30.06.2021г. до изплащане на сумата.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр. Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 2