Споразумение № 150 от 07.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. София, 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 43 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдебни

Виктория Ив. Песева заседатели: Михаил Пл. Кишков при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора И. Ал. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20261100202556 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

СЪДЪТ уведомява страните, че по време на съдебното заседание ще бъде воден запис, предназначен изцяло за нуждите на работата на секретаря при изготвяне на съдебния протокол.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се извърши звукозапис.

СЪДЪТ уведомява страните, че след послужване и изтичане на сроковете за изготвяне и допълване на протокола, записът ще бъде унищожен.

За СГП, редовно призована, се явява прокурор И. Ч..

Подсъдимият Л. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. З. Д., упълномощен защитник.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът ДАДЕ думата на страните за становище във връзка с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че делото е подсъдно на СГС, като няма основание за неговото спиране, или прекратяване.

Също така считам че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия.

По т. 4, дали са налице основанията за разглеждане на производството по особените правила считам, че няма пречка делото да бъде решено по реда глава 29 от НПК, като в тази връзка между прокуратурата и защитата е постигнато съгласие и е изготвен проект и на основание чл. 254 от НПК ще ви моля да одобрите споразумението.

Също така считам, че няма основание дулото да бъде разглеждано по реда на закрити врати, да бъде назначаван преводач и тълковник.

Не е налице основание за изменение на МНО, като няма да правя искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д.: За процесуална икономия се присъединявам от представителя на СГП. Действително сме постигнали съгласие по отношение на параметрите на споразумението, което сме подписали доброволно по реда на глава 29, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по всички точки по реда на глава 29 от НПК.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, констатира следното:

1. Делото е подсъдно на СГС.

2. Не са налице на настоящия етап от наказателното производство основания за прекратяване на наказателното производство и спиране на наказателното производство.

2

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и защитника му, а такива не бяха направени от страните.

4. Направи се искане от страните за разглеждане на делото на реда на глава 29 от НПК, с внасяне на споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

5. Не са налице основания за гледане на делото при закрити врати. Към настоящия момент не са налице основания привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език или извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно „Парична гаранция“ в размер на 2500 евро спрямо подсъдимия Т. не се направиха искания за изменение и не са налице условията за отмяна или изменение на същата.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид изложеното и на основание чл.248 ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото, образувано по внесения от СГП обвинителен акт против подс.

Л. И. Т. за престъпление по чл.354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1 от НК е подсъдно на СГС.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.- глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2500 евро.

3

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от страните.

8. Предвид заявеното от страните, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, следва незабавно да се пристъпи към разглеждане на делото.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

На основание чл.249 ал.3 от НПК определението в частта по въпросите по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 може да бъде обжалвано или протестирано по реда на Глава 22 от НПК – в 7-дневен срок пред Апелативен съд – гр. София, считано от днес.

Съдът ОБЯВИ определението на страните.

На основание чл. 252 ал.1 от НПК съдът пристъпи незабавно при разглеждане на делото.

За СГП, редовно призована, се явява прокурор И. Ч..

Подсъдимият Л. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. З. Д., упълномощен защитник.

Съдът запита страните относно даване ход на делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 136 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/557ef035-fd47-44a5-813b-eaddfc1a6d83