Разпореждане № 4602 от 04.08.2026, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4602 гр. Пловдив, 04.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20265330204389 по описа за 2026 година намери, че делото не подлежи на разглеждане от РС-Пловдив по същество, като производството по делото следва да бъде прекратено, доколкото жалбата се явява просрочена.

Съгласно чл. 59, ал.2 ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване в 14-дневен срок от връчването им.

Видно от представения картон на обжалваното НП, същото е редовно връчено лично на жалбоподателя на дата 20.06.2026г. по реда на чл. 186а, ал.3 ЗДвП.

Отразяването в картона на НП се кредитира от съда, доколкото кореспондира с приложените по преписката документи, имащи първичен удостоверителен характер (разписка). Това е така, доколкото на отпечатания дигитален образ по смисъла на чл. 186а, ал.3 от НП изрично е отбелязано: Подписаният А. Р. А. получих препис от НП № 26-1030-002875.

Дата и час на връчване: 20.06.2026г ., след което е изписано саморъчно:

„Получих лично по чл. 186а, ал.3 ЗДвП“ и са положени подписи на жалбоподателя и връчителя.

С жалбата не са оспорени:

- личното получаване на връчения препис от НП от жалбоподателя;

- датата на връчването: 20.06.2026г.;

- саморъчно положения подпис от жалбоподателя;

- подписа на връчителя.

Най-голямата гаранция за редовността на връчването и за 1 обстоятелството, че жалбоподателят реално е разполагал с текст от обжалваното НП и пълноценно е упражнил защитата си срещу него е фактът, че преписът от него, ведно с разписката за връчването му, реално са приложени към жалбата по делото.

Посоченото налага извод за редовно връчване по чл. 186а, ал.3 ЗДвП.

Срокът за обжалване е започнал да тече на 20.06.2026г., изтекъл е на 04.07.2026г.

Жалбата е входирана в РС-Пловдив на 15.07.2026г., което налага извод за нейната просроченост.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за порочност на връчването по чл. 186а, ал.3 ЗДвП поради липса на реквизити на връченото НП.

Съгласно посочената норма:

„Чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало. Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. Контролният орган и лицето се подписват върху отпечатания дигитален образ, като от този момент документът се счита за връчен.“

В случая вече се посочи, че са спазени изискванията:

-отпечатаният дигитален образ да е връчен на лицето, доколкото то самото го е приложило към жалбата си;

-да са отразени датата и часа на връчването;

- да са положение подписите на връчител и получател.

Действително отпечатаният дигитален образ не съдържа подпис на наказващия орган, но това е изрично предвидено в законовата норма. От значение в случая е, че преписката е окомплектована с оригинала на НП, на който надлежно е положен подпис на наказващия орган.

Противно на възраженията на жалбоподателя, в текста на отпечатания 2 дигитален образ фигурират всички съществени реквизити на връчваното НП:

-номер на НП, който го индивидуализира като властнически административен акт със санкционни последици;

- име и длъжност на наказващия орган;

-АУАН, въз основа на който е издадено НП, име и длъжност на актосъставител;

-подробно описание на фактическите признаци на вмененото нарушение;

-правна квалификация на вмененото нарушение;

-санкционна норма и наложена санкция;

-ред за обжалване.

Тоест във връчения отпечатан дигитален образ се съдържа цялата необходима правно релевантна информация, за да може лицето да упражни правото си на защита.

Обстоятелството, че при отпечатване на дигиталния образ не се е отпечатала датата на издаване на НП, е без всякакво значение за упражняване правото на жалба.

Същественото е, че надлежно са отпечатани номера на НП и изброената по-горе правно релевантна информация, която е напълно достатъчна за упражняване на правото на жалба.

Това право на жалба реално е и упражнено от жалбоподателя като същият е подал жалба на дата 15.07.2026г., в която изрично е посочил:

„Обжалвам пред Вас, връченото ми Наказателно постановление № 261030-002875 от 2026 г. издадено от Р.К.П. *** група в ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, за „извършено нарушение" по смисъла на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП ми е наложена глоба в размер на 76.69 евро.“ След това са изброени пороците, които жалбоподателят намира в НП: нищожност, неправилност и тн.

Видно е, че жалбоподателят е разполагал с цялата необходима информация, за да пренесе спора за законосъобразността на връченото му НП пред съда, като това е могъл и е следвало да стори не на 15.07.2026г., а в рамките на преклузивния срок за обжалване до 04.07.2026г., считано от датата на редовното връчване на 20.06.2026г.

3

За пълнота следва да се посочи, че противно на възприятията на жалбоподателя, датата на издаване на НП не е от значение при упражняване на правото на жалба, а може да се цени евентуално при разглеждане на спора по същество, след извършена преценка за допустимостта на жалбата, в която връзка следва да се отчете, че по преписката е приложен и оригинал на НП с положени подпис на наказващ орган и дата на издаване.

Единствено меродавна при преценка за допустимостта на жалбата е не датата на издаване на НП, а датата на неговото връчване, като в случая тази дата 20.06.2026г. обуславя извод за просрочие на жалбата. Така мотивиран

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА като просрочена жалба Вх. № 77566/03.08.2026 по описа на РС-Пловдив, подадена от А. Р. А. срещу Наказателно постановление № 261030-002875, издадено от *** група в ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив като просрочена.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД 4389/2026г. по описа на РС-Пловдив.

Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателя и на административно наказващия орган.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив с частна жалба, за която се дължи държавна такса в размер на 30 лева.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4