Протокол № 15722 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15722 гр. София, 16.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110113586 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. Д. Д.– редовно призована, не се явява, не се представлява. Постъпила молба от адв. М. делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразено становище за основателност на иска, както и изразено становище, че разноските следва да бъдат присъдени в полза на ищцата.

ОТВЕТНИКЪТ *********** - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразено становище, че разноските на основание чл.78, ал.2 от ГПК следва да останат в тежест на ищцата.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 16.05.2023 г.

Предявен е иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД от Е. Д. Д., ЕГН **********, с адрес ***********, против "*********** със седалище и адрес на управление ***********, представлявано от В.***********, за прогласяване недействителност на договорната клауза за неустойка в размер от 624 лева.

В исковата молба се твърди, че е сключен договор за потребителски кредит № ***********/18.08.2022 г. между страните при заемна парична сума в размер на 800 1 лева,договорна лихва от 157,89 лева и неустойка от 624 лева. Твърди се, че клаузата за неустойка е уговорена съгласно чл.10 от договора и предвижда възникване на вземане за неустойка в размер на 624 лева, ако в срок от три дни от сключване на договора не бъде осигурен поръчител. Твърди се, че клаузата за договорна неустойка накърнява добрите нрави, защото облагодетелства прекомерно страната заемодател - размерът на неустойка представлява приблизително 90 % от сумата по отпуснатия кредит. Твърди се, че е нарушена нормата на чл.143, т.19 от ЗЗП. Сочи се, че се достига до нарушаване на нормата на чл.33 от ЗПК и по начина, по който е уговорена неустойката не отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Ищцата поддържа, че чрез уговаряне на неустойката се достига до нарушаване на чл.21, ал.1 от ЗПК, защото неустойката е уговорена, за да бъде заобиколена забраната, предвидена съгласно чл.19,ал.4 от ЗПК.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от *********** съгласно който ответникът признава иска, но счита, че не отговаря за разноски, както и счита, че не са налице предпоставки за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същите.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,

ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2