Решение № 71 от 17.06.2019, Районен съд - Велинград

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Велинград, 17.06. 2019 г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД Велинград, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНКА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Цветана Коцева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 136/2019 г. по описа на Районен съд Велинград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН

Образувано е по жалба на АЮД ООД, чрез процесуалния представител адв. П., АК-Пазарджик, против наказателно постановление № 13-001446 от 27.03.2019 г. на Директора ТД на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на дружеството-жалбоподател, на осн. чл. 416, ал. 5, във вр. чл. 413, ал. 2 КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 600 лв. за нарушение на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че лицето, на което не е документиран проведения начален инструктаж, по време на проверката не е постъпил на работа и за работодателя не е съществувало задължение да проведе инструктаж. Било налице съществено разминаване в посочените дати на извършване на нарушението, на констатирането му и на извършената проверка, което затруднявало защитата на жалбоподателя.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата-ТД на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ я оспорва. Моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН/препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 03.04.2019 г., а жалбата е подадена на 08.04.2019 г. /, от лице, което има правен интерес и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:

При проверка за спазване разпоредбите на трудовото законодателство в цех на фирма АЮД ООД за производство на рамки за кошери от дървен материал на 30.01.2019 г., служители от ТД на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ Пазарджик видели , че на покрива на цеха се намирало лице, което побягнало след като контролните органи го забелязали.

След него тръгнал свидетелят Л.,***, който придружавал проверяващите. По-късно се установило, че това е М.А.П., който обяснил, че отишъл да търси работа в цеха, но при появата на контролните органи се уплашил и избягал. В декларацията по чл. 402 КТ посочил, че е отишъл в обекта в 11 часа „да пробва работата“, за което следвало да получи 20 лв.

П. бил облечен с мръсни работни дрехи, покрити с трици.

От извършената проверка по документи на 11.02.2019 г., обективирана в Протокол ПР 1903347, било установено, че работодателят не е документирал проведения инструктаж по безопасност и здраве при работа на работното място в книга за инструктаж на М.А.П., назначен с Трудов договор № 20 от 01.02.2019 г. на длъжност „опаковач“ в дървоообработващ цех за производство за рамки за кошери, намиращ се в гр. Велинград, Индустриална зона, съгласно приложение № 1-нарушение изискванията на чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Същите констатации са отразени Акт № 13-001446 от 11.02.2019 г.

В акта е отбелязано, че нарушението е извършено на 01.02.2019 г., когато между страните е сключен трудов договор и е констатирано на 11.02.2019 г. при извършената документална проверка.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, затова, че „АЮД“ ООД, гр. Велинград, ЕИК *********, в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДР на КТ, не е документирал проведения начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на работното място в книгата за инструктаж на М.А.П., назначен с Трудов договор № 20 от 01.02.2019 г. на длъжност „опаковач“ в дървообработващ цех за производство на кошери, находящ се в гр.

Велинград, Индустриална зона, с което е нарушил чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. На основание чл. 413, ал. 2 КТ на дружеството е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 600 лв.

Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение и обжалваното постановление са съставени от компетентен орган, съгл. чл. 21, ал.

4, т. 3 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и Заповед №3-0058 от 11.02.2014 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, в предписаната от закона форма и в предвидения от чл. 34, ал.1 и ал. 3 ЗАНН срок.

Съобразно установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи

Законът за здравословни и безопасни условия на труд и Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд вменяват задължение на работодателя да осигури на всеки работещ, независимо от вида на правоотношението или характера на работа, подходящо обучение и инструктаж по безопасност и здраве при работа в съответствие със спецификата на индивидуалното му работно място и на професията при: а) постъпване на работа; б) преместване на друга работа или промяна на работата. Наредбата определя видовите инструктаж при безопасност и здраве при работа, а именно начален; на работното място; периодичен; ежедневен; извънреден, които следва да бъдат документирани в книги за инструктажи съгласно приложение № 1.

Задължение на работодателя е да осигури провеждането и документирането на инструктажа за безопасност и здраве при работа, за неизпълнение на което следва да бъде ангажирана административнанаказателната му отговорност.

Съгласно приложение I към цитираната наредба работодателят е длъжен да води книга, в която да документира провеждането на начален инструктаж на лицата, които постъпват на работа.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че между АЮД ООД и М.А.П. е сключен трудов договор на дата 01.02.2019 г., поради което на работникът следва да се проведе начален инструктаж, който да се документира в съответната книга.

Начален инструктаж, съгл. чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. се провежда на лицата, които постъпват на работа, в деня на постъпване на работа. За ден на постъпване на работа следва да се счита денят, в който работникът следва реално и фактически да започне да изпълнява работата, за която се е уговорил, защото от този момент той е в досег с работната среда и следва да съблюдава изискванията за безопасно изпълнение на трудовите задължения.

Задължение за работодателя да документира проведения начален инструктаж в съответната книга възниква, когато и доколкото такъв е проведен, след постъпване на постъпване на работа на работника.

Освен начален инструктаж, работодателят осигурява провеждането на инструктаж на работното място, периодичен, ежедневен и извънреден инструктаж на работниците и служителите, които също следва да бъдат документирани в съответната книга към приложение I на Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г.

В съставения на 11.02.2019 г. акт за установяване на административното нарушение № 13-001446 е констатирано, че работодателят не е документирал проведения инструктаж по безопасност и здраве при работа на работното място в книгата за инструктаж на М.А.П. на длъжност „опаковач“ в дървообработващ цех.

Съгласно чл. 13, ал. 1 от наредбата, инструктажът на работното място е практическо запознаване на работника или служителя с конкретните изисквания за безопасното изпълнение на трудовата дейност и се провежда на работното място, преди да му бъде възложена самостоятелна работа. Задължение за работодателя да документира проведения инструктаж на работното място в съответната книга възниква, когато и доколкото такъв е проведен, в момент, следващ възлагането на самостоятелна работа на работника.

В акта за установяване на нарушението е посочено, че е извършено на 01.02.2019 г., когато лицето М.А.П. е подписал трудов договор.

Подписването на трудовия договор между страните се свързва с възникването на трудовото правоотношение, но задължението за провеждане на различните видове инструктаж и документирането им възниква в един последващ момент. При началния инструктаж това е момента, в който работникът постъпи на работа, а при инструктаж на работното място момента, в който на работникът бъде възложена самостоятелна работа.

От доказателствата по делото не се установява към посочената дата 01.02.2019 г. лицето М.П. да е постъпил на работа, нито да му е възложена самостоятелна работа от работодателя.

В сключения между страните трудов договор № 20 от 01.02.2019 г./приложен на л. 12/ е уговорено работникът да постъпи на работа на 04.02.2019 г., т.е. най- ранната дата, на която възниква задължение да осигури провеждането на съответните видове инструктаж и да ги документира е именно тази.

От свидетелските показания и представените писмени доказателства-декларация по чл. 402, ал.1, т. 3 КТ, Обяснение от О.А.Д., и Обяснение от М.А.П. /л.13, л. 14 и л. 15/ не се установява по категоричен начин, че на посочената в акта дата за извръшване на нарушението 01.02.2019 г. лицето П. е престирало труд за дружеството жалбоподател.

Разпитаните като свидетели служители от ТД ИД „Главна инспекция по труда“ твърдят, че по време на проверката на 30.01.2019 г. М.П. се е намирал в цеха на дружеството, на покрива и се е криел, като е побягнал, след като е бил забелязан от проверяващите. В тази насока са показанията и на разпитаните като сведетели Д.Л. и А.Д. /син на управителя на АЮД ООД/. Липсват доказателсва обаче същият да е работил по време на проверката. Лицето не е заварено да полага труд в обекта на дружеството, липсват данни да е извършвало някакъв вид трудова дейност, а от обстоятелството, че е бил облечен с мръсни дрехи, покрити с тирци, не може да се направи обосновано предположение, че е престирал работна сила.

Данни за наличието на елементи на трудово правоотношение не се установяват и от попълнената от П. декларация, както и от писмените му обяснения и обясненията на управителя на дружеството.

Посочените в тези документи обстоятелства, че лицето е отишло да „пробва работата“, че управителят на дружеството е искал „да го изпита дали ще се справи с цел да го наеме“, както и уговореното възнаграждение от 20 лв. не сочат на съществуването на трудово правоотношение с присъщите му елементи-трайно, продължаващо във времето, с уговорени между страните права и задължения по предоставяне на работна сила-място и характер на работа, работно време, трудово възнаграждение.

По тези съображения, съдът счита, че към датата, посочена в акта, като дата на която нарушението е извършено, за работодателят не е съществувало задължение, което той да съблюдава и неизпълнението, на което да съставлява нарушение, пораждащо административнонаказателна отговорност. От това следва, че нарушението е несъставомерно-липва обективен признак от неговия състав, а именно извършено деяние, с което да е нарушен чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Независимо от това, в акта за установяване на нарушението е посочено, че то се изразява в недокументиране на инструктаж на работното място в книгите за инструктаж, а с наказателното постановление на жалбоподателя е наложено наказание за това, че не е документирал проведения начален инструктаж. Касае се за документиране на различни видове инструктаж, за които се водят и отделни книги.

Разпечатката съдържа 44 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/557bc31c-0200-41da-8228-547b3a6a178b