Определение № 3082 от 17.02.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3082 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20251100500442 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 32а ПВ.

Производството е образувано по подадена частна жалба от А. З. С., чрез адвокат П.П. и адвокат А.Ч.-С., срещу Определение № 1617 от 19.12.2024 г., с което е отказано вписване на съдебно-разделителен протокол.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на постановения отказ за вписване на съдебно-разделителния протокол. Твърди се, че доверителката е легитимирана да впише съдебното решение за извършване на делба единствено по имотите, определени в нейния дял съгласно съдебно-разделителния протокол, като в тази връзка препраща и към чл. 8 от Правилника за вписванията (ПВ). Отбелязва, че в съдебното решение, чието вписване се иска, се съдържа подробно описаните на имотите, както и че към молбата за вписване са приложени всички изискуеми документи. Поддържа, че няма пречка съдебноразделителният протокол да бъде вписан само по отношение на имотите, които попадат в дела на доверителката, като аргументира становището си с липсата на забрана за частично вписване на подлежащ на вписване акт. Сочи, че съгласно трайно установената съдебна практика съдията по вписванията може да откаже исканото вписване при наличието на следните предпоставки: 1. Ако актът не подлежи на вписване; 2. Ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и ПВ – официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите; 3.

Ако актът няма необходимото съдържание, индивидуализация на страните и на имота (ако се отнася до конкретен имот); 4. Ако не е представена скица – копие на кадастрална карта, когато конкретен имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; 5. Ако не е внесена необходимата такса за вписването (когато такава се дължи) и 6. Ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията по чл. 264 ДОПК (освен при вписването и отбелязването на съдебното решение). Твърди, че извън цитираните хипотези вписване не може да бъде отказано. Моли съда да отмени обжалваното определение и да разпореди вписване на съдебното решение.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт на съдията по вписванията, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

За да постанови отказ за вписване на съдебно-разделителния протокол, съдията по вписванията е приел, че по преписката не са приложени оригинална скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, както 1 и данъчни оценки за имотите, които не са поставени в дял на А. С.. Съдията по вписванията е достигнал до извода, че протоколът следва да се впише в цялост и да се представят документи за всички имоти, касаещи вписването на решението и с цел определяне на държавната такса по чл. 2 от ТДТСАВ.

Съгласно разясненията, дадени в т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7.2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се свежда до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание, като не се проверяват материалноправните предпоставки на акта освен ако това е изрично предвидено в закона, както и не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда, нито да проверява съдържанието на съдебното решение и не следва да следи дали към молбата за вписване на съдебното решение се прилага скица на поземлени имоти по кадастралната карта и данъчна оценка на същия имот.

Съдът намира за основателно наведеното в частната жалба оплакване за неправилност на извода на съдията по вписванията, че е недопустимо частично вписване на съдебно-разделителния протокол.

В случая от представените по делото доказателства – заверен препис от протокол от 21.09.2023 г. се установява, че имотите, за които е поискано вписване - поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, са поставени в дял на заявителката, като се установява, че останалите имоти, посочени в съдебно-разделителния протокол не са поставени в дял на молителката. Представени са скици съобразно изискванията на чл. 6 ПВ, като процесните имоти, за които е заявено частично вписване, са индивидуализирани с идентификатор, площ и граници.

Предвид това, че правилникът за вписванията не съдържа забрана за частично вписване на подлежащ на вписване съдебен акт, нито за частично заличаване на вписан акт, настоящият съдебен състав намира за неправилен извода на съдията по вписванията, че протоколът следва да се впише в цялост и да се представят документи за всички имоти.

Наред с това разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ПВ допуска вписване и на официално заверени извлечения, които трябва да съдържат съществените условия на акта, който се вписва. В настоящия случай доколкото е представен в цялост съдебно-разделителния протокол, съдържащ данни за съсобствениците, между които е допусната делбата, както и за недвижимите имоти, обозначени в съответните дялове и предвид това, че заинтересованото лице е поискало вписване само на поставените му в негов дял имоти, то следва да бъде извършено исканото вписване (в този смисъл е и Определение № 23 от 10.01.2018 г. по ч. т. д. № 1767/2017 г. на ВКС, II т.о.).

Предвид изложеното, съдът намира частната жалба за основателна и като последица отказът на съдията по вписванията при СРС следва да се отмени и делото да бъде върнато на Служба по вписванията за извършване на исканото вписване.

По разноските:

В жалбата е направено искане от жалбоподателя за присъждане на разноски по делото. Съгласно чл. 541 ГПК разноските в охранителното производство са за сметка на молителя, поради което на жалбоподателя не могат да бъдат присъдени такива в настоящото производство без значение от изхода на делото.

Така мотивиран, Софийският градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1617 от 19.12.2024 г., с което е отказано вписване на съдебно-разделителен протокол, с което е отказано вписване на съдебно-разделителен протокол от 21.09.2023 г., в частта относно предоставените в дял на А. З. С., ЕГН ********** недвижими имоти, а именно: 1) поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 2

11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Нови Искър, Столична община, област София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, местност Добровица, с площ от 2999 кв.м., с трайно предназначение: „земеделска“ и начин на ползване „нива“, при съседи: ***, ***, *** и ***; 2) поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Нови Искър, Столична община, област София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, местност Пунга, с площ от 3999 кв.м., с трайно предназначение „земеделска“ и начин на ползване „нива“, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и *** и 3) поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Нови Искър, Столична община, област София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, местност Пунга, с площ от 1037 кв.м., с трайно предназначение „земеделска“ и начин на ползване „нива“, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***.

ВРЪЩА делото на съдия по вписванията при Софийски районен съд за извършване на поисканото от А. З. С., ЕГН ********** с молба с вх. № 104368/19.12.2024 г. вписване на съдебно-разделителен протокол от 21.09.2023 г., като се отрази собствеността на А. З. С. върху следните имоти: 1) поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Нови Искър, Столична община, област София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, местност Добровица, с площ от 2999 кв.м., с трайно предназначение: „земеделска“ и начин на ползване „нива“, при съседи:

***, ***, *** и ***; 2) поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Нови Искър, Столична община, област София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, местност Пунга, с площ от 3999 кв.м., с трайно предназначение „земеделска“ и начин на ползване „нива“, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, *** и *** и 3) поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. Нови Искър, Столична община, област София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, местност Пунга, с площ от 1037 кв.м., с трайно предназначение „земеделска“ и начин на ползване „нива“, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3