Протокол № 182 от 19.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Благоевград, 19.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. А. при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А. Търговско дело № 20241200900180 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. Р. – редовно призован, не се явява. Не се явява и адв.Д.. От същите на 19.05.2025 г. в 8,39 часа е постъпила молба с вх.

№ 770, в която се сочи, че поради възникнали обективни причини, ищецът и неговият процесуален представител няма да се явяват в днешното съдебно заседание. С молбата се прави искане да се разгледа делото в днешното съдебно заседание; прави се искане да бъде заменено вещото лице психолог, с оглед молбата на вещото лице Д. А.. Прави се искане в случай, че се яви свидетелят да му бъдат поставени въпросите, обективирани в подадената молба.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „Бул Инс“-АД – редовно призован, представител не се явява.

ВЩОТО ЛИЦЕ Д. А. – редовно призована, не се явява. От същата е постъпила молба с вх. № 6006/15.04.2025 г., с която се иска да бъде заменена, като се сочат причини за неизготвяне на СПЕ по делото.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р И. Л. – редовно призован, не се явява. По делото не е представено заключение по назначената СМЕ.

СВИДЕТЕЛКАТА С. Т. – редовно призована, явява се лично.

С оглед постъпилите молби по делото и предвид редовното призоваване на страните, съдът приема, че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по смисъла на чл. 142, ал.1 и ал. 2 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА се към снемане самоличността на явИ.т се свидетел.

С. Ф. Т. – 27 г., *** без родство с ищеца.

На свидетеля се разясняват правата и задълженията и отговорността по чл.290 от НК и свидетелят обеща да казва истината.

Пристъпва се към разпит на свидетеля Т..

На въпроси, обективирани в молба с вх. № 770/19.05.2025 г. свидетелката отговори:

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Аз съм шофьор. Помня ПТП-то. Тогава управлявах лек автомобил м. Мерцедес M L 270, не помня регистрационния номер. Автомобилът е моя собственост.

Трафикът не беше много интензивен.

2

ПТП-то се случи между с. Места и гр. Добринище на десен завой за мен. Трафикът не беше много интензивен. Катастрофата се случи в 15,00 часа след обяд. Бях със включени къси светлини. Автомобилът е с ръчна скоростна кутия. Движех се с около 70-80 км/ч. не повече. Бях на трета или четвърта предавка.

В момента на катастрофата видях л.а. Фолксваген Кади. Колата ми залитна към мантинелата и аз за да избягам от мантинелата навлязох към насрещното платно и така се ударихме. По-скоро удара ме спря. Успях да натисна спирачка, би трябвало да има спирачен път.

Мисля, че от дясната страна на моята кола е удара, от страната на пасажера до шофьора, т.е. мое дясно.

В залата влиза адв. М. в 10,32 часа. На същия се разясниха проведените до момента процесуални действия.

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – По време на катастрофата телефонът ми беше на съседната седалка и при удара той падна и автоматично набра бърза помощ. Говорих с бърза помощ, в това време излязох от колата и тръгнах към другата кола за да проверя как са, дали са добре.

Свидетели, които вече бяха спрели на произшествието ми казаха, че са добре и аз да седна да изчакам линейката. В другата кола бяха двама мъже.

СВИДЕТЕЛКАТА на въпроси на адв. М. свидетелят отговори:

ПТП-то настъпи в насрещната лента. Колата залитна към дясната мантинела и аз по-рязко навих волана и загубих управление.

Аз имах фрактура на гръдния кош, не можех да дишам.

Линейката дойде и ме взеха. Свидетелите ми казаха, че са живи, че са добре и да седна да изчакам линейката. После полицайката, която разследваше случая ми каза, че е имало само счупен крак на шофьора.

3

Моят автомобил беше ударен от страната на пасажера до шофьора, отпред. Другият автомобил беше изхвърчал по-напред и аз не съм ходила към него и нямам представа къде е бил ударен, не съм видяла.

От удара този автомобил изхвърча в негово дясно, мое ляво.

Беше в канавка, дере или не знам как се води. Удара е в предната дясна част на моя автомобил.

Претендирам разноски за явяването ми днес.

Адв.М.: Нямам повече въпроси към свидетелката, не възразявам да се освободи.

СЪДЪТ, като изслуша заявеното

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ изплатят разноски на свидетелката С. Т. в размер на внесения депозит, а именно 50 лева, за явяването й в днешното съдебно заседание. Да се издаде РКО.

СВИДЕТЕЛКАТА бе освободена и напуска залата.

АДВ. М. - Нямам други искания, освен изготвянето на СМЕ и СПЕ, Считам че са относими и допустими, поради което моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят допуснатите експертизи.

Предвид подадената молба от вещото лице Д. А., съдът намира искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ЗАМЕНЯ вещото лице Д. С. А. с вещото лице И.А. по допуснатата съдебно-психологична експертиза.

УКАЗВА на вещото лице И.А., че следва да представи заключението най-малко една седмица преди датата и часа на следващото съдебно заседание.

Дава възможност на вещото лице д-р И. Л. да изготви заключение по допуснатата и назначена СМЕ.

УКАЗВА на вещите лица И.А. и д-р И. Л., че при невъзможност да изпълнят поставените им задачи в срок, своевременно да уведомят за това съда, като посочат срок, който им е необходим за изготвяне на заключението.

С оглед събиране на допуснатите доказателства, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва за 30.06.2025 г. от 10,30 часа, за която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, ответникът уведомен чрез адв. М..

Да се призоват вещите лица.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,45 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 5 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

6