Протокол № 646 от 30.10.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 646 гр. Пазарджик, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско дело № 20255200100630 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът К. А. К., редовно призован, се явява лично и с адв.Л. Л., редовно упълномощен да го представлява.

За ответника Прокуратурата на Република България се явява прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик прокурор С. П..

Адв. Л.: - Да се даде ход на делото.

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Л.:- Поддържаме иска.

Прокурорът:- Оспорвам иска. Поддържаме изложеното в отговора.

Пристъпи се към доклад по делото.

Предявен е иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

Обстоятелствата, на които се основава иска са изложени в определението за насрочване на делото, което има характер на проект на 1 доклад.

В законният срок е постъпил отговор от ответника, в който се правят възражения срещу иска, също посочени в определението за насрочване на делото заедно с обстоятелствата, на които се основават.

В тежест на ищеца е да установи че срещу него е било повдигнато незаконно обвинение, както и резултатът, с което е приключило наказателното производство. В негова тежест е да установи, че е търпял неимуществени вреди, съответстващи по вид, характер, интензитет и продължителност на обстоятелствата, изложени в ИМ.

В тежест на ответника е да установи обстоятелствата, на които основава възражението си за прекомерност на претендирания размер на обезщетението.

В тежест на ответника е да установи твърдените обстоятелства за други наказателни производства срещу ищеца по делото.

Съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните в определението за насрочване на делото.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно доклада, възражения и да направят искания.

Адв.Л.: Аз нямам възражения по доклада. Имам доказателствено искане да бъде прието във връзка с отговора на прокуратурата, че е налице висящо наказателно производство, по което впоследствие доверителят ми е бил признат за виновен. Искам да представя Решение на Апелативен съдПловдив, с което осъдителната присъда е отменена, освен това извадка от пациентското му досие на К. К. през годините, когато е текъл процеса, за което сме в тази зала и как се е променяло и влошавало периодично неговото здравословно съС.ие.

Прокурорът: Госпожо председател, нямам възражения по доклада. По отношение на така представените доказателства не се противопоставяме, доколкото същите са относими и допустими, свързани са с предмета на спора.

По отношение на представената извадка от електронно здравно досие на ищеца считаме, че същата е относима и допустима. Ако съдът се съгласи и я приеме, считаме обаче, че следва, за да бъдат доказани обстоятелствата в нея, да се изискат документи за всяко от тези твърдени посещения, доколкото в настоящата справка са изложени оплаквания, но не е обективно какво е 2 установено от самото медицинско лице по отношение на тези оплаквания дали са действителни и дали същите са наложили някаква медикаментозна терапия.

Адв.Л.: Тъй като съм бил защитник, съм наясно със самите оплаквания, макар и бегло си спомням, че има диагнози.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото Решение №236/08.12.2023г. по НОХД №318/2023г. на Апелативен съд Пловдив, както и разпечатка на хартиен носител наречена История на прегледите.

Съдът намира за неоснователно искането на прокуратурата да се изискат допълнителни доказателства във връзка с посочените в документа „оплаквания“, доколкото в първата графа е посочено, че става дума за поставени на съответната дата диагнози, а не само - за оплаквания, т.е. обобщената справка съдържа нанесена информация за диагнози, поставени след извършени прегледи. Ето защо не е наложително да се събират допълнителни доказателства за това как са протекли прегледите и как са поставени тези диагнози, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за събиране на допълнителни доказателства на първичните медицински документи, които са издадени за проведени прегледи и консултации на ищеца.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА като доказателства по делото всички книжа, намиращи се в изисканото НОХД №503/2014г. по описа на ОС-Пазарджик.

Страните по отделно - Нямаме искания.

Съдът счита, че ще следва да се разпитат допуснатите по делото свидетели, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели.

3

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВ.З.С. К.а - 54г., българка, българка гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Желая да бъда свидетел по делото.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ.К.а: - С много болка и тъга се връщам в тези години, особено 2014г. беше много тежка година, в която съпругът ми К. К. беше несправедливо обвинен и осъден от ОП-Пазарджик без никаква вина и доказателства.

Последствията са огромни, но те просто трябва да се изживеят, както за него, така и за семейството му. Стресът за него беше огромен. Ние също бяхме стресирани и това допринесе още повече за неговото затваряне като личност.

Спря да контактува с приятели. Плачеше въпреки, че е мъж. Ние плачехме в къщи поС.но, даже нервите са ми толкова опънати. Това поС.но да стоиш под стрес някой като чукне на вратата или звънне на звънеца и не знаеш какво ще стане дали ще го отведат, понеже съсипаха бизнес работата му.

Периодът беше 2013г.- 2014г., тъкмо възнамерявахме да се устроим, той имаше организиран бизнес в К. и се опитахме да се преместим цялото семейство. Той си идваше всеки месец, защото не знаеше кога ще го привикат на съдебно дело и досъдебно производство, което се водеше. Бизнесът отиде по дяволите. Пътуването, което трябваше да приема всеки месец. След обвинението здравословното му съС.ие се влоши. Той е астматик от 2011г.

Задухът се усили. Имаше проблеми със сърцето, силно главоболие и започна да повръща. Края на 2014г или 2015г. ходихме в неврологията в нашата болница и се установи, че е прекарал инсулт. Беше му направен ядрено магнитен резонанс на главата. Този тормоз продължава не 7 г., а 12 години срещу съпругът ми и семейството ми от ОП-Пазарджик. Смятам, че тези психични и емоционални преживявания няма как да се опишат, те просто трябва да се изживеят. Претърсиха домът ни пред моите очи, пред майка му, която живее до къщата ни, дъщеря ми, съседи. Не откриха нищо в къщи, но този стрес оказва голямо влияние на съня, на спокойствието и смятам, че искът на съпругът ми е основателен.

В периода на процеса, обвинен по някакъв член за пране на пари започнаха приказки от приятели. Дъщеря ми се срамуваше, че баща й е 4 обвинен. Приказките бяха, че съпругът ми е престъпник. Стана известно на съседите ни и на приятелите ни. К. го преживяваше много тежко, понеже той виждаше, че аз, майка му, дъщеря ни, се отрази още повече на психиката му, тъй като той вижда как ние изживяваме тази негова болка. Той тотално се затвори в себе си. Не спеше. Не се хранеше. И до ден днешен се лекува.

Останаха поражения от този период. Отношението на приятелите му беше негативно. Спряха да се обаждат, да излизат с него и то това си личи.

Чакаш всеки месец като се изправиш пред трибуната дали ще бъдеш осъден, дали ще бъдеш вкаран в затвора и това е огромен стрес. Това е в продължение на 5 или 6 съдебни процеса. Това се отрази много зловещо на съпруга ми.

Имаше 2 години, когато трябваше да чакаме Върховния съд да се произнесе. В рамките на тези две години се чувстваше много зле. Чакаш Върховния съд да ти реши съдбата в продължение на 2 години. Лекува се с хапчета и до ден днешен. Той има проблеми със сърцето, с астмата и с хранопровода направихме биоскопия за рак. Благодарим на господ, че е отрицателна. Пие хапчета за мозъка за инсулта, за разреждане на кръвта и за инхалации.

Претърсването и изземването беше по делото, което е за пране на пари.

2020г. му повдигнаха нови обвинения за друг наказателен процес. През периода от десетина година му повдигат ново обвинение. Това дело все още не е приключило.

Аз не съм живяла в К.. Той живя там, работеше и тъкмо се устройваше и му се повдигна обвинение. Със строителство се занимаваше. В К. разказа на всички, че има повдигнато обвинение.

Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.

Сне се самоличността на свидетеля: