Решение № 3851 от 25.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3851 гр. София, 25.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110206275 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на Д.

Й. И. срещу НП № 9145/26.02.2025г. , издадено от началник отдел Контрол по републиканската пътна мрежа при Агенция „ Пътна инфраструктура „ – гр. София, упълномощен от председателя на управителния съвет на Агенцията , с което на основание чл. 53 ал.1 т.2 Закона за пътищата / ЗП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500 лв. за това, че на 11.02.2025г. в района на път 2 – 18 - Софийски околовръстен път , без разрешение за специално ползване на пътя, управлявал тежко ППС по см. на чл. 3 т.2 от Наредба № 11/2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства товарен автомобил с 4 оси , натоварването на двойната ос на който превишавало с 6 .550 тона допустимото натоварване за тази ос по чл. 7 ал.1 т. 5 б. в от Наредба № 11/2001г. - нарушение на чл.

26 ал. 2 т.1 б.а от ЗП .

С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснато при

1 издаването му нарушение на материалния закон . Поддържа се , че жалбоподателят не е субект на нарушението по НП .

Представител на административнонаказващия орган оспорва основателността на жалбата с приложени писмени съображения .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и непротиворечиви доказателства по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата жалбоподателят управлявал по път 2-18 - Софийски околовръстен път товарен автомобил , с който извършвал превоз на товар – земна маса . Превозното средство било спряно за проверка от инспектори на Агенция „ Пътна инфраструктура „ , осъществяващи контрол по републиканската пътна мрежа , при която било установено , че товарният автомобил е с 4 оси и било извършено измерване на разстоянието между осите на автомобила и измерване с електронна мобилна везна на натоварването на всяка една от тях.

Отчетено било разстояние между 3-та и 4-та ос, образуващи двойна ос на автомобила - 1,38 м. и натоварване на двойната ос общо 25 550 кг. – при максимално допустимо от 19 000 кг. по чл. 7 ал.1 т. 5 б. в от Наредба № 11/2001г

За извършване на превоза не било представено специално разрешение от администрацията на пътя , поради което на жалбоподателя като водач на тежко ППС по см. на чл. 3 т.2 от Наредба № 11/2001г бил съставен актът за установяване на административно нарушение на чл.

26 ал. 2 т.1 б.а от ЗП и въз основа на него било издадено обжалваното НП.

Не се оспорва от страните и е установено от приобщените копия на СРМПС и товарителница и заповед към нея това, че процесният превоз на товар се извършвал от името на ЕТ „***“ и процесното МПС било собственост на този ЕТ . Жалбоподателят бил 2 нает водач на МПС .

По отношение на доказателствата :

Приетото като факти по делото се установява при обсъждане на непротиворечив доказателствен материал - свидетелските показания на актосъставителя Е. С. , който потвърждава отразеното в АУАН , също приложените документи относно процесния автомобил и относно превоза , удостоверение за извършеното измерване с електронна мобилна везна , заповеди на председателя на управителния съвет на АПИ за компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя , също от останалите документи , приобщени към материалите по делото.

По отношение на правната страна :

При така установеното като факти от правна страна съдът прие, че НП следва да бъде отменено поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон.

Съображението за това е, че жалбоподателят не е адресат на задължението, посочено като нарушено в АУАН и НП , поради което и не е субект на нарушението , обусловено от неизпълнение на посоченото задължение.

Съгласно чл. 26 ал.2 т.1 б.а ЗП - за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение от администрацията на пътя се забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства, а съгласно чл. 3 т. 2 и чл. 7 от Наредба № 11/2001г. на МРРБ 3 за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства процесното ППС се явява тежко ППС .

-

Съобразно изложеното и с оглед установеното по делото, че жалбоподателят управлявал по републикански път , път , отворен за обществено ползване , тежко по смисъла на посочените специални разпоредби ППС , без за това да е издадено специално разрешение от администрацията на пътя съгласно чл. 14 и сл. от Наредба №11 – обосновано с НП е прието , че е налице нарушение на забраната по чл.

26 ал.2 т.1 б.а ЗП , с което е осъществен състав на административно нарушение по ЗП , предвиждащ в чл. 53 и чл. 54 наказания и имуществени санкции за нарушаване на разпоредбата на чл. 26 ал.2 от ЗП .

Незаконосъобразно с НП е прието, че жалбоподателят следва да бъде санкциониран за посоченото нарушение .

Жалбоподателят извършвал процесния превоз , изпълнявайки задълженията си по договор с едноличен търговец за управление на процесното МПС и така извършвал превоза не от свое име и за своя сметка , а от името и за сметка на търговеца - работодател или възложител .

Поради изложеното търговецът - работодател или възложител на жалбоподателя се явява задълженото по закон лице адресат на задължението за осигуряване на разрешение за специалното използване на пътя, посочено като нарушено в обжалваното НП. Това , тъй като отговорността за осигуряване съответствието на осъществяваната превозна дейност със законовите разпоредби , предвидени за нея е възложена именно на лицата, от името и за сметка на които се извършва дейността – предмет на регулиране със специалния закон . В този смисъл е и изричната разпоредба на чл. 15 ал.3 от Наредба №11, според която собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, са длъжни да подадат в Агенция "Пътна инфраструктура" или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото разрешение за извършване на превоза.

4

В този смисъл са решенията на настоящия състав на СРС от 02.02. 2014г по нахд 17 935 /12г.

115 с-в ; р. от 29.05.2016г. по дело 21 571 /2014г. 115 с-в ; р. от 14.01. 2020г. по дело 17445 /2018г.

115 с-в и други .

По тези мотиви съдът прие писмените съображения на представителя на административнонаказващия орган относно материалния закон за неоснователни .

По изложените съображения на основание чл. 63 съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 9145/26.02.2025г. , издадено от началник отдел Контрол по републиканската пътна мрежа при Агенция „ Пътна инфраструктура „ – гр. София, упълномощен от председателя на управителния съвет на Агенцията , с което на основание чл. 53 ал.1 т.2 Закона за пътищата на жалбоподателя Д. Й. И. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 500 лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от деня на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - гр. София .

Районен съдия :

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6