Определение № 39338 от 23.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39338 гр. София, 23.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20221110103177 по описа за 2022 година

Образувано е по искова молба на М. Т. К. срещу Р. Д. В. и С. Т. В., с която е предявен иск за делба на следния недвижими имот: апартамент ****, находящ се в гр.

София, ****************

В първото по делото съдебно заседание ответницата Р. Д. В. депозира становище, съдържащо искане по смисъла на чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в производството по делба и на следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор ************, находящ се в с. Чавдар, Софийска област и построените в него сгради: вилна сграда с идентификатор ************.1 със застроена площ от 57 кв.м. и ПИ с идентификатор ************.2, представляваща селскостопанска сграда. Поддържа се поземленият имот да е възстановен през 1995 г., т.е. е придобит след брака на Р. В. с Т.

В., а строежът на вилата е узаконен през 2004 г. Ето защо счита, че същите са били в режим на СИО и поради това делбата на същите следва да се допусне при квоти 2/3 за Р. В. и по 1/6 за останалите съделители М. К. и С. В..

Р. В. излага съображения, че депозираната искова молба е нередовна, а по същество неоснователна. По отношение на предявения с нея иск за делба за апартамент ****, находящ се в гр. София, **************** твърди, че е придобит от Т. В. и Р. В. като обезщетение срещу отчуждения недвижими имот на Т. В., като сочи, че същият е закупен със заем от ДСК, вноската по който е внесена от нея от името и за сметка на Т. В.. Ето защо намира, че делбата за този имот следва да се допусне при квоти 2/3 за Р. В. и по 1/6 за останалите съделители М. К. и С. В..

Съдът е предоставил възможност на съделителите М. К. и С. В. да вземат становище по искането на ответника Р. В. по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК за включване в предмета на делбата посочените имоти, находящи се в с. Чавдар, Софийска област, както и по възраженията на Р. В. относно редовността на исковата молба.

С молба с вх. № 120968/04.04.2025г. ищцата М. К. е изразила становище, с което завява, че искането е свовременно направено и е допустимо. Оспорва твърдението имотът в с. Чавдар да е придобит в режим на СИО, доколкото поземленият имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ, а не е в резултат на съвместен принос. Наред с това сградата, построена в имота макар и узаконена през 2004 г. е построена през 1977 г., преди брака на Р. В. и Т. В. през 1984 г., поради което счита че същото е лично имущество на наследодателя В.. Поради което и при неговата смърт е оставил трема наследници – съделителите, като всеки то тях притежава по 1/3 част от имотите – поземления имот в с. Чавдар и построените в него сгради. Представя писмено 1 доказателство.

Съделителят С. Т. В. не взема становище по искането на Р. В. по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК.

След отстраняване нередовностите на сезиращата молба, съдът намира, че следва да изготви допълнение към проекто-доклада, обективиран в определение по чл.

140 ГПК от 27.09.2024 г. досежно имотите по чл. 341, ал. 2 ГПК, както и да се произнесе по възражението на Р. В. относно редовността на исковата молба.

По предварителните въпроси:

Съдът намира, че исковата молба на М. К. е редовна, доколкото визираните от Р.

В. удостоверения представляват писмени доказателства, касаещи съществото на спора и непредставянето им не е основание за оставяне на исковата молба без движение.

На следващо място доколкото в производството по делба съдът следи служебно за участието на всички съделители, видно от твърденията в исковата молба на съделителя М. К., С. В. е съсобственик на апартамент ****. Следователно са изложени конкретни твърдения относно притежаваната от същия квота (идеална част) в съсобствения имот, като това е така е въпрос по основателността на предявения иск за делба.

С оглед на горното съдът намира възражението на съделителя Р. В. за нередовност на исковата молба за неоснователно.

Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на съделителя Р. В., че в нейна доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява годен обект за съдебна делба при твърдяните квоти в съсобствеността, както и че същите са били семейна имуществена общност, придобита по време на брака й с общия на страните наследодател Т. Б. В..

Указва на съделителя М. К., че следва да докаже възражението си, че имотите, находящи се в с. Чавдар са лична собственост на общия наследодател Т. Б. В., за което не сочи доказателства.

Указва на съделителя Р. В. досежно делбения имот – апартамент апартамент **** да докаже възражението си, че същият е придобит по време на брака й с общия на страните наследодател Т. Б. В., т.е. че същият съставлява семейна имуществена общност, с оглед твърдението, че последният е закупен с кредит, както и че същата е заплатила от името и за сметка на Т. В. вноската по заема от ДСК.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че представените към становището от 26.03.2025 г. на Р. В. писмени доказателства са относими и необходими за изясняване на правния спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото с изключение на Протокол № 906/25.03.1993 г., доколкото същият не е четлив. На съделителя В. следва да се предостави възможност да представи четлив препис от същия, след което съдът ще се произнесе по неговото приемане.

Следва да се допусне и приложеното към молбата на М. К. писмен документ като доказателство по делото като необходимо за изясняване на спора.

По изложените съображения и на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВКЛЮЧВА на основание чл. 341, ал. 2 ГПК в предмета на делбата:

2

Поземлен имот с кадастрален идентификатор: ************, находящ се в с.

Чавдар, общ. Чавдар, обл. София, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-92/27.05.2022 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот – няма данни, с адрес на поземления имот: с. Чавдар, с площ от 273 кв.м., земеделска територия, с номер по предходен план: ************, ведно с двете сгради, които попадат върху имота, а именно вилна сграда с идентификатор: ************.1, със застроена площ от 57 кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор ************.2.

ДОПЪЛВА изготвения проекто-доклад по делото с Определение от 27.09.2024 г. съобразно мотивната част на определението.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към становището на Р. В. документи като писмени доказателства по делото, с изключение на Протокол № 906/25.03.1993 г., доколкото не е четлив.

Предоставя възможност на съделителя Р. В. в двуседмичен срок от съобщението да представи четлив препис на Протокол № 906/25.03.1993 г., след което съдът ще се произнесе по тяхното приемане.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представеното към молбата на М. К. писмено доказателство.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3