Решение № 1653 от 09.05.2026, Софийски районен съд

В Софийски районен съд е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство, против В.В.М., за това, че:

На *** г., около 01:20 часа, в гр.София, на бул.”Петко Ю.Тодоров”, докато се движел пеша по пътното платно, извършил непристойна проява на публично място, показвайки явно неуважение към обществото, като хвърлил метален предмет на пътното платно пред лек автомобил, управляван от М.Р.Д., обиждал я и я заплашвал, крещял, псувал, обиждал, дърпал се, опитвал се да рита и се държал арогантно със пристигналите на място служители при 04 РУ-СДВР, като с поведението си е нарушил обществения ред и спокойствие, предизвикал е възмущението на граждани, но деянието, поради своята по–ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Нарушителят е доведен в съдебно заседание и изслушан. Признава се за виновен. Съжалява за извършеното. Моли съда да му наложи най-лекото административно наказание, предвидено за извършеното нарушение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и приложените материалите към административнонаказателната преписка, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На *** г., около 01:20 часа, в гр.София, на бул.”Петко Ю.Тодоров”, докато се движел пеша по пътното платно, нарушителят М. хвърлил метален предмет на пътното платно пред лек автомобил, управляван от М.Р.Д., обиждал я и я заплашвал, крещял, псувал, обиждал, дърпал се, опитвал се да рита и се държал арогантно със пристигналите на място служители при 04 РУСДВР, оказвайки съпротива за задържането му и напусне мястото на проверката. При така създалата си ситуация, полицейските служители при 04 РУ-СДВР задържали нарушителя М. за срок до 24 часа, а срещу последния бил съставен настоящия АУАН за констатиране на дребно хулиганство на основание чл.2 от УБДХ.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от писмените сведения на свидетели-очевидци и полицейските служители при 04 РУ-СДВР.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл.36, ал.1 от ЗАНН, респективно чл.2, ал.1 от УБДХ, административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършено административно нарушение от надлежния орган, поради което актът за констатирана проява на дребно хулиганство представлява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на административно-наказателно производство по УБДХ.

Нарушителят е извършил непристойна проява, която съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от Указа за борба с дребното хулиганство.

Предвид по-ниската степен на обществена опасност, констатираната проява е акт на дребно хулиганство и не представлява престъпление по смисъла на 1 чл.325 от НК. Причина за извършване на деянието е незачитане на установените в страната норми на поведение на обществено място.

Нарушителят осъзнава случилото се. Има критично отношение към собственото си негативно поведение на посочената в акта дата. Изразява искрено съжаление за извършеното и заявява, че това неговото поведение, повлияно от приема на алкохол, повече няма да се повтори.

Предвид изложеното, съдът намира, че нарушителят М. следва да бъде признат за виновен в извършване на описаната в акта проява на дребно хулиганство. При определяне вида на административното наказание, измежду двете предвидени в УБДХ такива: глоба от 100 до 500 лева, съответно 51,13 евро/255,65 евро, и задържане до 15 денонощия в съответното звено на МВР, съдът съобрази, че са налице смекчаващи вината обстоятелства, а именно: доброто му процесуално поведение, младата му възраст, трудовата му ангажираност, чистото съдебно минало, без данни за други налагани административни наказания за прояви на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, което от своя страна навежда на извод за инцидентния характер на извършеното деяние. Превесът на смекчаващите вината и отговорността на нарушителя обстоятелства, както и данните за имотното му състояние, мотивират съда да му определи административно наказание глоба в полза на държавата. Относно неговия размер, съдът намира, че следва да наложи на нарушителя предвидения в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ малко над минималния размер, а именно: глоба в размер на 100 евро, при съобразяване на факта, че има доходи от трудова дейност. Съдът намира, че така определеното по вид и размер административно наказание по отношение на М., ще окаже необходимото възпитателно и поправително въздействие върху него - да се въздържа от извършване на такива прояви в бъдеще, както и върху останалите членове на обществото.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1653 гр. ***, *** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20261110206791 по описа за 2026 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА В. В. М., роден на *** г. в гр.***, с постоянен и настоящ адрес в гр.***, бул.“***, българин, български гражданин, със завършено средно образование, работи като обслужване на клиенти към „***“ ООД, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

На *** г., около 01:20 часа, в гр.***, на бул.”Петко Ю.Тодоров”, докато се движел пеша по пътното платно, извършил непристойна проява на публично място, показвайки явно неуважение към обществото, като хвърлил метален предмет на пътното платно пред лек автомобил, управляван от М.Р.Д., обиждал я и я заплашвал, крещял, псувал, обиждал, дърпал се, опитвал се да рита и се държал арогантно със пристигналите на място служители при 04 РУ-СДВР, като с поведението си е нарушил обществения ред и спокойствие, предизвикал е възмущението на граждани, но деянието, поради своята 1 по–ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл.325 от НК, поради което и на основание чл.1, ал.3, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.6, ал.1, б.“а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 100 евро /сто евро/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в срок до 24 часа от постановяването му на касационните основания, предвидени в НПК.

В случай на обжалване, НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Софийски градски съд на 12.05.2026 г. от 10:00 часа, за когато нарушителят е уведомен. Да се уведоми СРП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2