Акт от 13.01.2023, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 124 гр. Габрово, 13.01.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 222 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/.

Производството е образувано по жалба на Община Севлиево против Решение с рег. № BG16RFOP001-2.003-0067-С01-М048

/№ РД-02-36-877/ от 28.09.2022 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради постановяването му при съществено нарушение на административнопроизводствените норми, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.

Относно нередността, свързана с липсата на мотиви за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции, се излагат конкретни доводи, че недопустимо и необосновано административният орган приравнява изложените от възложителя мотиви за липса на мотиви, като прави заключение, че е налице нарушение на чл.

46, ал. 1 от ЗОП; обсъждането на основателността на мотивите е недопустимо; изложените мотиви не са формални; няма заложени завишени критерии за подбор, поради което не е налице и нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от ЗОП; дейностите, които следва да се извършат, са ясни за участниците, тъй като са посочени в Техническата спецификация и в образците на КСС; изпълнителят е избран законосъобразно, тъй като в строителната му програма е посочено, че ще се ползва изпълнителски състав съгласно вида и количеството СМР, а при необходимост и спешни ситуации ще бъде осигурен и допълнителен такъв за изпълнение на всички планирани дейности; видно от линейния график на изпълнителя, за периода на извършване на дейностите по топлоизолация на покрив, на строителната площадка едновременно в екипа са налице лица с квалификация хидроизолация и лица с квалификация топлоизолация; отстранените участници са имали сериозни несъответствия на техническите им предложения с изискванията на възложителя, поради което са законосъобразно отстранени и не е налице неравно третиране на участниците в процедурата; не е налице и третата твърдяна от административния орган нередност; доколкото останалите участници са отстранени законосъобразно, потенциалната възможност за нанасяне на вреда е отстранена от възложителя. Прави се искане за отмяна на оспореното решение и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание оспорващата страна Община Севлиево се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат /л.

16/, поддържа се жалбата, както и искането по същество, като подробни съображения са изложени в депозирана по делото писмена защита /л. 219-224/. В хода по същество се представя списък на разноските /л. 200/ и се прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Ответната страна Ръководител на

Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 - гр.

София се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат /л. 198/, оспорва се жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето ѝ по съображения, подробно развити в депозирани по делото писмени бележки /л. 211-216/. В хода по същество се заявява претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение, във връзка с което се представя списък на разноските ведно с документи относно плащането на сумата /л. 201-207/.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ, указан от административния орган в оспорения акт. Решението е връчено на Община Севлиево на 28.09.2022 година /л. 18/, а жалбата срещу него е депозирана чрез административния орган на 10.10.2022 година /л. 18/.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Между

Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 /ОПРР/, представлявано от Ръководителя на Управляващи орган, и Община Севлиево, бенефициент по договора, представлявана от Кмета на общината, на основание чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕСИФ е сключен Административен договор № от ИСУН - BG16RFOP001-2.003-0067-C01, № РД-02-37-82 от 15.09.2020 година за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 във връзка с проектно предложение „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност в многофамилни жилищни сгради в град Севлиево, на адрес ул. „Стара планина“ № 129, ул. „Хаджи Димитър“ № 2 и ул. „Раковска“ № 3“ /л. 18/.

Съгласно чл. 2, т. 2.1 от договора Ръководителят на Управляващия орган предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ /100 %/ в максимален размер до 1 482 259.06 лева по ОПРР 2014-2020, Приоритетна ос 2 „Подкрепа за енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони“, процедура BG16RFOP001-2.003 „Енергийна ефективност в периферните райони-3“ за изпълнение на горепосоченото проектно предложение.

Съгласно чл. 38, ал. 1 от договора бенефициентът се задължава в срок до три месеца от датата на влизане в сила на договора да обяви всички процедури за избор на изпълнители, а съгласно чл. 39, ал. 1 бенефициентът е длъжен да сключи договори за възлагане на обществени поръчки с изпълнителите в срок до 12 месеца от влизане в сила на договора.

В изпълнение на поетите задължения на 17.05.2021 година между Община Севлиево и „Еко традекс груп“ АД – гр. Хасково след проведена обществена поръчка е сключен Договор № ОП-14 от 17.05.2021 година за изпълнение на дейностите, включени в обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за осъществяване на СМР и въвеждане на обектите в експлоатация по проект „Въвеждане на мерки за енергийна ефективност в многофамилни жилищни сгради в град Севлиево, на адрес ул. „Стара планина“ № 129, ул. „Хаджи Димитър“ № 2 и ул. „Раковска“ № 3“. Цената, реда и сроковете за плащане са посочени в чл. 7-10 от Договора /л. 18/.

С писмо изх. № 99-00-6-301 от 11.05.2022 Ръководителят на Управляващия орган на ОПРР 2014-2020 е уведомил Кмета на Община Севлиево за регистриран сигнал за нередност под № 1992 от Регистъра на сигналите за нередности в УО във връзка с изпълнението на гореописания договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПРР 2014-2020.

Видно от текста на писмото, Ръководителят на Управляващия орган на ОПРР 2014-2020 намира за основателен сигнала касателно описаните в него нарушения, като за така описаните в сигнала и писмото нарушения, твърденията за които са приети за основателни, Управляващият орган е извършил преценка, че финансовата корекция, предвид принципа за некумулиране на финансовите корекции, следва да бъде определена в размер на 25% от стойността на разходите по договора с изпълнителя.

Кметът на Община Севлиево е информиран, че по посочените в писмото нарушения от сигнала Управляващият орган стартира процедура по чл. 73 от ЗУСЕСИФ, като в 2-седмичен срок от получаване на писмото могат да бъдат представени бележки и възражения по констатациите и предвидената финансова корекция за тях, включително и писмени доказателства.

В указания срок Кметът на Община Севлиево е депозирал писмено възражение с изх. № ДД-1-Г-01.39-/186/ от 25.05.2022 година /л. 18/, в което са изложени доводи за неосъществяване на твърдените в сигнала нарушения, алтернативно за липса на вреда върху бюджета на ЕСИФ.

Като част от административната преписка е представена форма за изчисление на финансова корекция № 1787 от 05.07.2022 година /л. 18/.

С обжалваното Решение с рег. № BG16RFOP001-2.003-0067-С01-М048 /№ РД-02-36-877/ от 28.09.2022 година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 административният орган е приключил сигнал за нередност № 1992 от Регистъра на сигналите за нередности в ГД „СППРР“ в МРРБ, като е установил нередности на бенефициента в лицето на Община Севлиево по т. 3, 11 и 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от

Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 година /л. 18/

Определената финансова корекция, при прилагане на принципа на некумулиране на финансови корекции, е в размер на 25% върху разходите по договора с изпълнителя „Еко традекс груп“ АД – гр. Хасково на стойност 1 187 338.59 лева без ДДС.

В оспореното решение са развити подробни мотиви относно установените процесни нередности, като е обсъдено и възражението на Община Севлиево, прието за частично основателно касателно само някои от доводите по отношение на процесните 3 нарушения, описани в решението.

Съгласно чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ № 1303/2013 на Европейския парламенти на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби на Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент /ЕО/ № 1083/2006 на Съвета /Регламент № 1303/2013/ „нередност“ означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза, т.е. елементите на фактическия състав на нередността са: 1/. действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, 2/. което води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагането, и 3/. има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет.

Няма спор между страните по делото, че Община Севлиево е икономически оператор по смисъла на чл. 2 т. 37 от Регламент № 1303/2013. Спорът е правен и е относно това налице ли са описаните в процесното решение нарушения на правото на Съюза и на свързаното с него национално право и нередност ли са според посочената по-горе дефиниция.

Първото от процесните нарушения е посочено като такова на чл. 46, ал. 1, изр. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗОП, описано като липса на обосновка за неразделяне на предмета на поръчката на обособени позиции. Според чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗОП обществените поръчки се възлагат в съответствие с принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/ и по-специално тези за свободно движение на стоки, свобода на установяване и свобода на предоставяне на услуги и взаимно признаване, както и с произтичащите от тях принципи на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, и свободна конкуренция; ал. 2 на чл. 2 от ЗОП регламентира, че при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Разпоредбата на чл.

Разпечатката съдържа 35 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/556f35de-29ec-4f22-8b3f-d3121efb185f