Определение № 9123 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9123 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110110987 по описа за 2022 година доклад (чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК): искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-2 от КТ:

Ищецът – Н. В. ИВ., ЕГН **********, гр. С., ..., съд.адр.: гр. С., Адвокатска кантора “М.” - С., Адвокатско дружество “В. и Л.“, e-mail: ... ..., чрез адв. Г. В., твърди, че правоотношението му с ответника било прекратено незаконосъобразно със Заповед № 54/24.01.2022г. Съображенията му са следните:

- не било налице съкращение в щата;

- не бил извършен подбор.

С оглед изложеното, ищецът моли:

- да се отметни уволнението, извършено със Заповед № 54/24.01.2022г.; и - да се възстанови на заеманата до уволнението длъжност “Експерт валидации операции“.

Претендира и разноски.

Ответникът – банка, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от изпълнителните директори Ц. М. и А. Т., чрез директора на Управление „Правно“ В. Ц. Д. и чрез адв. А. М. – САК, съд.адр.: гр. П. тел. ...., e-mail: ..., оспорва исковете – уволнението било законосъобразно. Бил извършен и подбор. от фактическа страна:

Страните не спорят, че ищецът е работил при ответника като “Експерт валидации операции“.

С Процесната заповед правоотношението е прекратено – правното основание е чл.

328, ал. 1, т. 2 от КТ, а с думи е посочено „съкращение в щата“. от правна страна:

1

1. по исковете с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:

Между страните в производството е съществувало валидно трудово правоотношение. С атакуваната заповед ответникът е прекратил трудовото му правоотношение на основание чл.

328, ал. 2 от КТ.

Тежестта за доказване при исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ лежи върху работодателя, защото с тези искове се оспорва упражне ното от работодателя право на уволнение. Затова работодателят, комуто принадлежи това право, трябва да докаже законността на него ‐ вото упражняване, а не уволненият работник или служител, който оспорва по исков ред не говото упражняване (р. 2042-02-ІІІ г.о. по гр. д. 2301/01г.; р. № 432/20.04.2000г. по гр.д.

№ 1358/1999г. на ВКС, III г.о.). Р. № 149 от 13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 475/2011г.: в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца доводи за незаконност на уволнението ... в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд е уважил предявения отрицателен иск въз основа на факт, който опорочава оспорваното потестативно право, без този факт да е въведен от ищеца (принципът на диспозитивното начало действа и в трудовите спорове); също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по гр.д. № 350/2007г. на ВКС;

Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС; решение № 665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о., ГК.

Ответникът следва да установи съкращението в щата и извършването на подбор.

2. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:

Тази претенция е обусловена от предходната. по доказателствата:

Следва да се допуснат гласни доказателства на ответника.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 12.05.2022г. от 14,00ч. по реда на Глава двадесет и пета „БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО” и

УКАЗВА в едноседмичен срок страните да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

Когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства (чл. 313 от ГПК).

ДОПУСКА НА ОТВЕТНИКА 2-МА СВИДЕТЕЛИ, при условията на довеждане 2

Да се призоват страните с препис от настоящето определение.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3