Определение № 17053 от 06.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17053 гр. София, 06.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110155481 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД, искова молба, насочена против С. С. Г., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 397.33 евро / 777.11 лв./ – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 59.48евро /116.27лв./ – мораторна лихва за периода 15.09.2021г.

– 18.01.2024г., 29.18евро / 57.07лв. /– дялово разпределение за периода 01.12.2020г. – 30.04.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 5.89евро /11.52лв./ – мораторна лихва за периода 15.02.2021г. – 18.01.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 8275/2024г., по описа на СРС, IIIГО, 180 ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1/ Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена 1 топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от „Т.С.“ ЕООД

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника чрез процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват, като са изложени подробни съображения в тази насока. Оспорва се доказателствената стойност на представените от ищеца писмени доказателства. Твърди се, че ищецът се позовава на отменена Наредба № 16-334. Оспорват се акцесорните претенции за мораторна лихва. Формулирано е възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност. С отговора са формулирани и две искания за отвод на председателя на 180-ти състав на СРС.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Настоящият съдебен състав намира, че исканията на ответника за отвод на председателя на 180-ти състав следва да бъдат оставени без уважение доколкото същите са мотивирани с произнасяне по доказателствата /л. 2 от искането на стр. 53 по делото и л. 32 от отговора на исковата молба /, което произнасяне не основание за отвод по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отвод на председателя на 180-ти състав на СРС, от разглеждане на производството по настоящото гр.д. № 55481/2025г.

Определението не подлежи на обжалване.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

2

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такИ..

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 8275/2024г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи, като писмени

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т.С.“ ЕООД, ЕИК **********, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., **************, дом. тел. ************, сл. тел. **********, моб. тел. *************.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, както и с допълнително, формулирани от съда въпроси:

1/ Какъв е размерът на дължимата се сума за топлинна енергия за периода м.12.2020г. – 30.04.2023г., както и какъв е размерът на дължимата се мораторна лихва върху получената сума за периода 15.09.2021г. – 18.01.2024г?, при депозит в размер на 200.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. *************, д.тел.: *******, моб.тел.: ********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните, доколкото една част са неотносими към предмета на спора, друга част не са необходими за правилно решаване на делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

3

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.06.2026г. от 09.00 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4