Определение № 444 от 13.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Пловдив, 13.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. П.а

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20265000500493 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 8237/17.09.2026г. от А. К.

А.,представлявана от адв.Е. Д., против определение №286 от 24.06.2026 год. на Окръжен съд – Смолян, постановено по гр.д. №32/2025 год. на Окръжен съд – Смолян , с което определение е спряно производството по делото до влизане в сила на решението по т.д. № 169/24г. на ОС-Хасково.

Жалбоподателката развива съображения за неправилност и необоснованост на това определение ,в частта , в която производството по делото е спряно спрямо нея като счита т.д. № 169/24г. на ОС-Хасково ,по което тя не е страна ,да няма никаква връзка на обусловеност спрямо предявения от нея иск ,предмет на спряното гр.д.Желае определението да бъде отменено и делото върнато на ОС -Смолян за продължаване на съдопрозводствените действия .

От ответника по частната жалба И. И. М.,представлявана от адв. С. Ч.,е постъпил отговор , с който оспорва същата и по съображенията ,изложени в него заявява искане обжалваното определение да бъде потвърдено.

От ответника по частната жалба И. Д. Л. не е постъпил отговор.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството по делото, по което е постановено обжалваното тук 1 определение – гр.д.32 / 2025г. по описа на ОС-Смолян ,е образувано по искова молба от Г. В. С. и А. К. А. против И. И. М. и И. Д. Л. , с която ищците са твърдяли първата ответница като заемодател, и втория ответник като заемател, да са съставили договор за заем от 01.12.2014г. за сумата от 100 000 лв. с уговорени начин на предоставяне и срок за връщане , който послужил на И. М. за снабдяване със запис на заповед и изпълнителен лист въз основа на нея по реда на заповедното производство против длъжника си И. Л. и в качеството си на кредитор провела успешно против Л. като продавач и Д. И.

Л.а ,малолетна негова дъщеря ,като купувач,иск по чл.135 от ЗЗД за обявяване за недействителна като увреждаща кредитора покупко-продажба на недвижим имот ,сключен между последните двама.

След успешното провеждане на Павловия иск ответницата И. М. образувала изпълнително производство по изпълнително дело № 323/2024г. по описа на ЧСИ Станимира Н.а с район на действие ОС-Бургас против длъжниците И. Л. и дъщеря му Д. Л.а за принудително събиране на суми ,представляващи разноски по иска по чл.135 от ЗЗД ,както и суми ,дължими въз основа на договора за заем между М. и Л. .В това изпълнително производство като взискатели са се присъединили ищецът Г. С. за вземания против Д. Л.а ,произтичащи от запис на заповед ,въз основа на който той се е снабдил със заповед по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист въз основа на нея ,както и ищцата А. А. за вземане против И. Л. ,произтичащо от изпълнителен лист ,издаден от ОС-Хасково ,по гр.д. 137 / 2022г. по описа на този съд.

При тези твърдения ищците са предявили иск против И. М. като взискател и И. Л. като длъжник за установяване М. да е привиден кредитор,непритежаващ изпълняемо право ,предмет на изп.д. 323/2024г. по описа на ЧСИ Станимира Н.а поради нищожност на изпълнителното основание –симулативен договор за заем, сключен между М. и Л..

В хода на производството по делото е постъпила молба за спирането му поради връзка с образуваното т.д. № 169/24г. на ОС-Хасково,което има за предмет иск по чл. 422 във вр с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК във вр. с чл. 535 ТЗ, ищец по който е Г. С., а ответник малолетната Д. Л.а, чрез нейната майка и законен представител А. А. ,за установяване съществуването на вземането на С. против Д. Л.а ,произтичащо от запис на заповед и легитимиращо го като взискател в изпълнителното производство.

С обжалваното определение съдът е приел искането за спиране на производството по настоящето дело за основателно доколкото е счел да е налице връзка на обусловеност между двете дела ,тъй като ищецът С. черпил легитимацията си от оспорения запис на заповед ,поради и което е постановил спиране на цялото производство до приключване производството по горепосоченото дело по описа на ОС-Хасково.

Определението на съда не е обжалвано от ищеца Г. В. С. ,поради което по отношение на него същото е влязло в сила.

Обжалвано е само от ищцата А. А. ,поради което и доколкото е 2 недопустимо упражняването на чужди права пред съд и доколкото А. и С. са обикновени другари в процеса,следва да се приеме ,че предмет на обжалване е спирането на производството само по отношение на А..

В тази си част определението е неправилно.

Производството по гр.д.169 / 2024г. по описа на ОС –Хасково , което има за предмет иск по чл.422 от ГПК ,предявен от Г. С. против Д. Л.а ,малолетна и представлявана от нейната майка и законен представител А. А., за установяване съществуването на вземането на С. по отношение на Д. Л.а ,която дори не е страна в настоящето производство,не е в отношение на преюдициалност и изходът от него няма никакво значение за иска ,предявен от А. против М. и Л. , с който първата цели да отрече съществуването на вземането на М. по отношение на И. Л. ,а от тук и качеството й на взискател на последния в изпълнителното производство по изп.д. № 323/2024г. по описа на ЧСИ Станимира Н.а с район на действие ОС-Бургас.

Ето защо определението ,в неговата обжалвана част ,като неправилно следва да се отмени ,а делото да се върне на ОС-Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия по отношение на иска ,предявен от А. К. А. против И. М. и И. Л..

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №286 от 24.06.2026 год. на Окръжен съд – Смолян, постановено по гр.д. №32/2025 год. на Окръжен съд – Смолян , в частта, в която е спряно производството по делото по иска на А. К. А. против И. И. М. и И. Д. Л. и ВРЪЩА делото на ОС-Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия по този иск.

Определението е окончатено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3