Определение № 23744 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23744 гр. С., 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110114007 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по заявените от ищеца и от ответника доказателствени искания.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК, следва да бъде оставен o без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на които е направено това доказателствено искане, не са спорни между страните по делото.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 30.09.2026 г. от 14.35 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по искане на 1 ищеца чрез разпит като свидетел при режим на призоваване на Ч. В. Р., ЕГН **********, адрес: гр. С.,ж.к. Б. б. 31, и тел. **********, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля .

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения от ищеца адрес и телефонен номер, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез разпит като свидетел при режим на призоваване на В. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к. Д. 2, бл. ****, ап. 17 и тел.

************, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 25 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля .

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения от ответника адрес и телефонен номер, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, вносими както следва: 100 евро от ищеца и 200 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след представени по делото документи за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът „Д. – О. з.“ ЕАД твърди, че по договор за застраховка „К.”, обективиран в застрахователна полица № 440124220017316, валидна към датата на ПТП, е заплатил на застрахования, респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 327,41 евро, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 44012132537745 за вреди на л.а. „Ш. О.“, с рег. № 2

*********, настъпили в резултат от ПТП на 21.11.2025 г. в гр. С., на ул. „Ф.

К.“ срещу входа на ЧСУ „П. Б.“, за което бил съставен ДКП за ПТП от 21.11.2025 г. Виновен за ПТП бил водачът на л.а. „А. Р. С.“, с рег. № **********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество, който предприема маневра отклонение вдясно и удря спрелия в колона от чакащи автомобили л.а. „Ш. О.“, с рег. № ********* и така предизвикал ПТП с материални щети за последния, изразяващи се в повреди в преден ляв калник, предна броня и др. Излага, че предявил регресна претенция срещу ответника за платеното застрахователно обезщетение, с включени 8 евро ликвидационни разноски, в размер на сумата от общо 335,41 евро, но ответникът отказал да погаси задължението си. Моли за осъждане на ответника – „ЗАД А.“ АД, да му заплати сума в размер на 335,41 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.05.2026 г., до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът – „ЗАД А.“ АД, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. „А. Р. С.“, с рег. № ********** към датата на ПТП. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Твърди, че вината за настъпване на ПТП е на водача на л.а. „Ш. О.“, с рег. № *********, който в нарушение на чл. 25, ал. 1 и 2 ЗДвП, е потеглил от спряло състояние и е ударил изпреварващия (заобикалящия) го л.а. „А. Р. С.”.

В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване. Оспорва размера на вредите, като намира, че обезщетението е определено в завишен размер, който не съответства на действително претърпените вреди, определени по средни пазарни цени към датата на ПТП. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че са налице обстоятелства, обосноваващи определяне размера на обезщетението по цени над средните пазарни, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи д о изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него виновно и противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при ищеца, както и да обори презумпцията за вина.

Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и 3 ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „К.“ на л.а. „Ш. О.“, с рег. № ********* към датата на ПТП; че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на л.а.

„А. Р. С.“, с рег. № **********; че ищецът е заплатил на увредения, респ. на сервиза, извършил ремонта, сумата от 327,41 евро по процесната щета, както и че е отправил регресна претенция към ответника за платеното застрахователно обезщетение, с включени 8 евро ликвидационни разноски, в размер на сумата от общо 335,41 евро, по която бил постановен отказ от страна на ответника.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4