Решение № 72 от 23.03.2022, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Попово, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело № 20213520100758 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на СТ. М. П. с ЕГН : ********** с адрес гр. П., ул. „М.М.“ ет. , ап. , общ. П., обл. Т. , чрез адвокат Р.Р. от АК Търговище с адрес на кантората гр. Попово, ул."Цар Освободител" № 4, ПРОТИВ: „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД с адрес на управление гр. София, община Столична, район Овча купел, бул. „Цар Борис III“ № 136 с ЕИК: 831160078, представлявано от Димо Иванов Чопков , за заплащане на сумата от лв., предявена като частичен иск от основен в размер на лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди-изгнила и похабена продукция от чесън на стойност лв., картофи на стойност лв., фасул на стойност лв. и лук за семе на стойност лева в следствие на причиненото наводнение на обработваните от него земеделски площи общо от 47.7 дка в землището на с. З., общ. П., обл. Т., в местност „П.

П.”.

Ищецът твърди, че е регистриран като земеделски производител в Областна дирекция „Земеделие” гр. Търговище от 2013 годи на. Отглеждал собствено производство чесън, картофи, лук и фасул в землището на село З., община П., област Т., които след това продавал. Обработвал общо комасирани 47.7 дка земеделски земи в землището на село Зараево, в местност „П. П.“. В комасирания масив били включени поземлени имоти с идентификатори ; ; ; ; и .

За стопанската 2020/2021 г. ищецът бил засял 33.900 дка зимен чесън / от които 5 дка сорт „Национал“ и 28.900 дка сорт „Здравец“ /, 3.400 дка картофи сорт „Джили“, 5.200 дка фасул сорт „Еликсир“ и 5.200 дка лук за семе сорт „Лясковец 58“.

Непосредствено до масива с обработваните земеделски площи минавал асфалтов път, а до него отводнителен канал „Корекция Черни Лом" №10 или №11,собственост на „Напоителни системи" ЕАД, клон Русе. Отводнителнияt канал минавал успоредно до 1 асфалтовия път от север на юг за отвеждане на повърхностните води в река Черни Лом, която минавала северно от обработваните площи. При прииждане на реката в резултат на дъждовете на 18 и 19.06.2021 г., придошлата вода преминала от реката през отводнителния канал и през водосток, преминаващ под асфалтовия път заляла обработваните от ищец земеделски земи. След подаден до „Напоителни системи” ЕАД клон Русе на място пристигнали техни служител, които обяснили, че трябвало да има клапа, която да не позволява при прииждане на води по реката да преминават в отводнителния канал, но такава липсвало. Била монтирана нова такава клапа.

В резултат на наводняването на обработваните земеделски земи, което продължило няколко дни посадените и обработвани култури започнали да загниват.

На 21.06.2021 г. ищецът подал жалба с вх.№ 94С-2956-1/21.06.2021 г. до Кмета на Община Попово, който със своя заповед определил комисия, която да състави протокол за нанесените щети. Комисията, след посещение на място констатирала към тази дата, че се наблюдавало гниене по стъблата на чесъна и че е затруднено изваждането му, като е посочила, че щетите по българския чесън засят на площ от 28 дка възлизат на 15 % или 4.200 дка. Определени били и са щети по засетите картофи 30 % или 0.680 дка, по фасула 20 % или 1.040 дка и по лука за семепроизводство 30 % или 1.560 дка. Изрично било отбелязано, че са започнали процеси на гниене, бактериоза и мана по растенията в резултат на невъзможността да се влезе в площите поради наводнението и да се проведе своевременна борба с тези болести.

След отдръпване на водата и изваждане на чесъна, картофите, лука и обиране на фасула констатирано било, че загубите са много по-големи от описаните в протокола, който бил съставен още преди прибиране на културите. При оставяне на чесъна, лука и картофите да изсъхнат на място след изваждането им, се установило, че гниенето е много по-голямо и продължава и на практика загубата от изгниване при чесъна била 90 % / 30.510 дка /, при лука 100 % / 5.200 дка /, при картофите 50% / 1.700 дка / и при фасула 90 % / 4.680 дка/.

Очаквания среден добив бил за чесъна 800кг/дка или 24 408 кг., от картофите 2800 кг/дка или 4 760 кг., от фасула 180 кг/дка или 842.40 кг. и от лука за семе 2 000 кг/дка или 624 килограма. След справка за цените на културите на борсата в Пловдив ищецът изчислил, че загубите bили както следва: от чесън 24 408 кг. по 5 лв. общо 122040 лв., от картофи 4 760 кг. по 0.60 лв. общо 2 856 лв., от фасул 842.40 кг. по 4 лв. общо 3369.60 лв. и от лук за семе 624 кг. по 30 лв. общо 18 720 лева. Или обща стойност на загубите 146 985.60 лева.

Освен тези преки загуби, на ищеца били причинени загуби и от пропускане на възможността да получа подпомагане по Заявление за подпомагане с вх.№г. с УРН подадено до Областна дирекция „Земеделие“ Търговище за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната средазелени директни плащания /3ДП/, Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи, лук и чесън - СЗ-КЛЧ/ и Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури /СПК/.

От проведените разговори със служителите на „Напоителни системи" ЕАД клон Русе ищецът разбрал, че отводнителния канал „Корекция Черни Лом“ с №10 или №11 бил собственост на ответника и се ползвал и поддържал от неговите служители. Последните обаче не могли да обяснят дали клапата към отводнителния канал е премахната от тях или открадната, но след сигнала на ищеца монтирали нова такава.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковата претенция да бъде уважена.

Претендират се разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва иска.

2

Ответникът възразява, че въпросният водосток не е част от канала, а е пътно съоръжение, за чието изграждане, стопанисване и правилно функциониране ответното дружество нямало отношение. Освен това, се възразява, че в посочения от ищеца период 18 и 19.06.2021 г. имало усложнена метеорологична обстановка придружена с проливни дъждове на територията на цялата страна, включително и за цяла област Търговище. Такава била обстановката и няколко дни преди и след посочените дати. Именно проливните дъждове в няколко последователни дни били довели до преовлажняване на почвата в обработваните от ищеца земи, което е възможно да е довело до някакви щети, но това нямало връзка със стопанисваното от ответника съоръжение.

На място ( 29.06.2021 г.) бил направен оглед от комисия - назначена със заповед на кмета на община Попово, но от представеният с исковата молба Констативен протокол на комисията било видно, че не е установено евентуалното „наводнение“ да е било причинено от съоръжение на ответника или да има връзка със същото. Не бил установен причинител на щетата. От така съставения протокол не ставало ясно, някой от членовете на комисията бил ли е агроном, който може правилно да идентифицира заболявания по растенията. Нямало данни как е извършено замерването на засегнатите площи, с техническо средство или визуално. Оспорва се достоверността на съдържащите се в протокола констатации за размера на щетите и видовете заболявания по културите.

Според ответника, обстоятелството, че е подадено заявление за подпомагане до Областна дирекция „Земеделие“ Търговище, не означава автоматично одобряване по схемите, за които се кандидатства, за да се говори, че е пропусната тази възможност вследствие на увреждането.

В обобщение ответникът счита, че ако ищецът е претърпял някакви щети, то те са резултат на лошите метеорологични условия и интензивни валежи в периода 1621.06.2021г., като с оглед изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което исковата претенция да бъде отхвърлена.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. Р. – ТАК.

Процесуалният представител на страната пледира за уважаване на исковата претенция.

Представя писмени бележки, в които прави подробен анализ на доказателствената съвкупност, като релевира доводи в подкрепа на иска.

Ответникът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Сгънатова, която изразява становище за неоснователност на исковата претенция и моли за нейното отхвърляне. Представя подробни писмени бележки, в които излага аргументи в подкрепа на направените възражения.

Поповският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 50 във вр. с чл. 45 ЗЗД:

Съгласно разпоредбата на чл. 50 от ЗЗД, за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират.

За да се ангажира отговорността на ответника, на основание чл. 50 от ЗЗД, е необходимо да се установи, че ответникът собственик на вещта, или същата се намира под негов надзор, че са нанесени вреди на собствена на ищеца вещ, видът на вредите, размерът на сумите, необходими за тяхното отстраняване, както и че вещта е причинила тези вреди.

Отговорността по чл. 50 ЗЗД е обективна /безвиновна/ и е израз на принципа, че рискът за вреди от вещи се носи солидарно от собственика и упражняващия дейността, 3 свързана с тези вещи.

По делото не се спори, а и от приложените писмени доказателства се установява, че ищецът е земеделски производител и през 2021г. в процесните имоти е засял селскостопански култури - лук за семе, чесън, боб и картофи.

От приложения по делото Констативен протокол от 29.06.2021г., се установява, че комисия, назначена със Заповед №г. на Кмета на Община Попово е извършила проверка на място, при която е установила, че СТ. М. П. стопанисва БЗС № с площ 4,77 ха като от тях 3,39 ха са засети с чесън, 0,52 ха с фасул, 0,52 ха лук за семепроизводство и 0,34 с картофи.

Вследствие от наводнението имало нанесени щети по зеленчуковите култури.

В момента на проверката чесънът бил изваден и оставен на земята. Част от него бил български сорт, който бил по-дребен и заемал площ от 28 дка, а останалият бил испански, с по-едри глави на площ от 5 дка. 1 дка от чесъна бил предназначен за консумация в зелено състояние и като втора култура след него били засети картофи, които в момента пониквали.

По чесъна не се наблюдавало бяло гниене, но вследствие наводнението ваденето му било затруднено и ставало само на ръка. По самите глави имало натрупана много кал, която изсъхвала и вследствие на това правила изсушаването и почистването му трудно. Пръста по главите стягала обвивката при изсъхване и нацепва обвивката на главата, като с това влошавала търговския му вид. Стеблата били започнали да гният от влагата и затруднявали изваждането му.

Според отразеното в протокола, фасулът бил във фаза цъфтеж. Наблюдавали се бактериоза, вследствие на наводнението и последвалите високи температури. Засегнатите участъци били пожълтели и не можело да се проведе борба с нея своевременно, заради залетите площи, което от своя страна водило до загуба на реколтата.

При засегнатите участъци в посева от картофи се наблюдавало нападение от колорадски бръмбар, поради невъзможността навреме да се влезе в блока и да се води борба с него.

Лукът за семепроизводство се намирал във фаза цъфтеж. Вследствие на наводнението и високите температури се наблюдавала мана по растенията.

В хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция като свидетели бяха разпитани М. П. М., В.Н.Д., . М. С., А.М.А. и Ц. М.Ц..

От показанията на св. М.М. – баща на ищеца, се установява, че пред 7-8 години свидетелят се е занимавал със земеделие, но в последствие предоставил обработваните от него имоти на сина си, а той му помагал. През 2021г. ищецът засял лук, чесън, боб и картофи. На 19 юни същата година, свидетелят посетил процесните имоти, за да прецени може ли на следващия ден да започне прибиране на реколтата. При пристигане на място, свидетелят видял, че нивата е наводнена и водата идвала от реката. Ищецът няколко пъти се опитал да подаде сигнал на тел. 112, но никой не отговарял. Рано сутринта на следващия ден ищецът получил обаждане от тел. 112. На място пристигнали представители на Община Попово и „Напоителни системи“ - район Попово. Бил извършен оглед, с цел установяване причините, довели до наводняване на процесните имоти. Свидетелят излага още, че преди наводнението, най-добре се развивал бобът. Чесънът, лукът и картофите, също били с добро качество.