Определение № 120 от 10.03.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 120 гр. Варна, 10.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20223000500066 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е частна жалба от М. К. Т. срещу определение № 4500/20.12.2021 год по гр.д. № 1672/2021 год на Окръжен съд Варна, г.о., с което производството по делото е прекратено. По съображения за незаконосъобразност на определението, частният жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

В постъпилия отговор от Народното събрание на РБ чрез гл.юрисконсулти М.Г. и А.С. е изразено становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на определението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 78 ал.8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:

Съдът е сезиран с искова молба от М. К. Т. срещу Народното събрание на РБ и Министерството на правосъдието на РБ за заплащане на имуществени и неимуществени вреди в резултат от противоконституционността на ЗИД на 1

ГПК в частта им за допустимостта на касационното обжалване, приет в нарушение на правото на ЕС.

След направена служебна справка съдът е констатирал, че иск със същото основание и петитум срещу Народното събрание на РБ е бил разгледан и приключил с влязло в сила решение по гр.д. № 5728/2015 год на Районен съд Варна, 26 състав. Съдът е зачел силата на присъдено нещо по това дело, и изхождайки от принципа за непререшаемост, закрепен в разпоредбата на чл. 299 от ГПК, е прекратил производството по настоящото дело.

Не съществува колебание нито в правната теория, нито в съдебната практика, че силата на присъдено нещо, формирана по спор между същите страни и относно същото спорно право има за последица изгубване на правото на иск. Затова тя се явява абсолютна отрицателна предпоставка за повторен процес между страните по спора, разрешен веднъж с влязло в сила съдебно решение.

По отношение на втория ответник недопустимостта се извлича от обстоятелството, че Министерството на правосъдието не е законодателен орган и не е легитимирано да отговаря за вреди от законодателна дейност. В това отношение изводът на първоинстанционния съд за липса на пасивна процесуална легитимация е законосъобразен и правилен.

По изложените мотиви обжалваното определение като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.

В полза на ответната страна – Народно събрание на РБ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв на осн. чл. 78 ал.8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25а, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4500/20.12.2021 год по гр.д. № 1672/2021 год на Окръжен съд Варна, г.о., с което производството по делото е прекратено.

2

ОСЪЖДА М. К. Т. с ЕГН ********** да заплати на Народното събрание на Република България разноски по делото в размер на 120 лв юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3