Решение № 690 от 17.07.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. Сливен, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20252230103885 по описа за 2025 година лева.

Предявен е иск с правно основание чл. 200 от КТ, с цена на иска 35000 Ищецът твърди, че сключил трудов договор №524/06.06.2023 г. с ответното дружество “Домейн Бойар Интернешънъл“ ЕАД, по силата на който е назначен на длъжност „работник производство вино" на пълно работно време, с основно трудово възнаграждение 820 лева, с място на работа:

„Домейн Бойар Интернешънъл“ ЕАД, Сливен – изба на срочен трудов договор до 06.12.2023г.

С Допълнително споразумение №2181/01.01.2024г., към Трудов договор №524/ 06.06.2023 г. страните по трудовото правоотношение се съгласили и подписали следните промени: работното време е станало 8 часа на ден; увеличено е основното месечно трудово възнаграждение на 970 лева; срокът на договора е променен на безсрочен.

С Допълнително споразумение № 2323/01.01.2025г. към Трудов договор №524/ 06.06.2023г., страните по трудовото правоотношение се съгласили и подписали следните промени: увеличено е основното месечно трудово възнаграждение на 1080 лева.

Служебните задължения на ищеца се свеждали до това да бутилира специално предназначени съдове с вино /пълнене на туби с вино/. Дейността му била съпроводена с отделяне на изпарения от различни токсични вещества, киселини, алкохол - част от компонентите на произвежданата течност /вино/.

Ищецът работил без лични предпазни средства /маска, защитно облекло или други подобни/, тъй като работодателят не му бил осигурил такИ..

Сочи, че на 24.02.2025 г. изпълнявайки обичайните си служебни задължения заедно с общо 12 работници, които били на смяна си 1 разпределяли задълженията помежду си. В един момент, както работил и пълнил туби с вино, след обяд, около 15,00 часа, на ищеца П. му прилошало, загубил съзнание и припаднал. Дошъл в съзнание едва, когато вече бил откаран в болницата, в „Център за спешна медицинска помощ, при МБАЛ „Др И . н Селимински“ АД, гр.Сливен. Бил объркан, дезориентиран, не си спомнял и не знаел какво се е случило. Чувствал се много зле, имал силно главоболие, виело му се свят с позиви за повръщане.

С Декларация за трудова злополука, подадена от работодателя „Домейн Бойар Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 175404883, същият е декларирал станалата злополука за трудова.

С Разпореждане №36474/04.03.2025г., на длъжностното лице по чл.60, ал.1 от КСО, е прието, че злополуката станала с К. П. П., ЕГН ********** на 24.02.2025г. е приета като трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО.

След това с Предизвестие за прекратяване на трудов договор изх.

№230/13.05.2025г., работодателят уведомил пострадалия К. П. П., че поради съкращаване на щата е закрита неговата щатна бройка на длъжността „Работник производство вино в звено Изба Сливен" и се прекратява трудовия договор, като е подписано и на 14.05.2025г. Така със Заповед №127/14.05.2025г. е прекратено трудовото правоотношение с К. П. П. на основание чл.328, ал.1, т.2, предложение второ /съкращаване на щата/ от КТ.

Твърди още, че от представените първични медицински документи Фиш за спешна медицинска помощ, Лист за преглед на пациент в КДБ/СО при МБАЛ „Д-р И.н Селимински АД, гр.Сливен № 003619/24.02.25г.; Епикриза, издадена на основание ИЗ №3575/25, НХО при МБАЛ „Д-р И.н Селимински“ АД, се установява, че в деня на злополуката /24.02.25г./ пострадалият К. П. бил доведен от екип на ЦСМП-Сливен и прегледан в Спешно отделение.

Лекарите от спешната помощ му поставили диагноза „мозъчно сътресение, установена била травма на главата с два фронтални хематома, като бил незабавно хоспитализиран в НХО- неврохирургични легла в болничното заведение. Пострадалият бил хоспитализиран за период от 24.02.2-25г. до 27.02.25г. с окончателна диагноза „Мозъчно сътресение, без открито вътречерепна травма. “

След като бил изписан от болницата ищецът П. бил насочен за домашно лечение с медикаментозна терапия.

При изписването му от болницата ищецът бил съпроводен и подпомаган от своята дъщеря В. П.а, тъй като не можел да се придвижва самостоятелно.

Същата полагала непрекъснати грижи за баща си през целия му период на домашно лечение около 22 дни. Пострадалият П. бил много отпаднал, като през повечето време лежал и не се хранел. Имал постоянен световъртеж и не можел да се придвижва сам в дома си, а когато се налагало да става дъщеря му го прикрепяла, тъй като загубвал равновесие. Заради силния удар в главата имал много силно главоболие и често му прилошавало. В първите дни след злополуката, горната част на главата в областта на челото било силно оттекло и надуто, с видими повърхностни и охлузни рани.

По тези причини разчитал изцяло на дъщеря си Вяра, която му помагала 2 в ежедневието - осигурявала му храна; помагала му да се облече, да се придвижва до тоалетното помещение.

Заради претърпяната трудова злополука пострадалият ищец бил на домашно лечение за периода, както следва: от 24.02.25г. до 19.03.25г. и от 27.03.25г. до 02.04.25г.

Твърди се още, че все още здравето на ищеца не е възстановено напълно от злополуката, тъй като периодично получава световъртеж. Принуден бил да избягва резки движения, движел се бавно и тромаво, като се стараел да не губи равновесие. При придвижване по стълби, задължително търси помощ и опора, тъй като се страхувал от евентуално ново падане и увреди.

Сочи, че ищецът П. не помнел нищо от момента на злополуката, тъй като бил в безсъзнание за сравнително дълъг период от време. Подробности за самата злополука научавал от своите колеги, които били с него на смяна в този момент.

Претендира се обезщетение за неимуществени вреди за претърпените мъки, болки и страдания, които са в резултат на настъпилата трудова злополука, като считат че същото следва да се счита за справедливо по смисъла на чл.52 от ЗЗД.

Предвид гореизложеното, моли съда да постановите решение, с което да осъди на осн. чл. 200 от КТ ответното дружество „Домейн Бойар Интернешънъл“ ЕАД, да заплати на ищеца К. П. П., сумата от 35 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на настъпила трудова злополука на 24.02.2025г., ведно със законната лихва, считано от 24.02.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира за присъждане на възнаграждение за предоставената безплатна адвокатска помощ, на основание чл.38, ал.2 във вр. ал.1, т.2 от Закон за адвокатурата, тъй като ищецът е все още безработен и е в затруднено финансово положение, все още се възстановява от претърпяната трудова злополука и не се намира в пълноценно работоспособно състояние.

Представена е и служебна банкова сметка с титуляр адвокат Г. М., от АК-Сливен, открита в „Тексим Банк” АД, офис Сливен, по която може да бъде направено претендираното плащане, както следва: IBAN: BG47TEXI 9545 1004 7321 00 BIC: TEXIBGSF.

Постъпил е писмен отговор в срок от ответното дружество, с който се оспорва изцяло предявения иск изцяло по основание и по размер.

Считат, че претенциите на ищеца са неоснователни, необосновани и недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени.

Признава, че ищецът К. П. П. е постъпил на работа в „Домейн Бойар Интернешънъл“ ЕАД “ на 06.06.2023г. на длъжност „работник производство вино“ с място на работа Винарска изба „Сините скали“ гр. Сливен.

Ежедневната работа се състояла в това да пълни петли трови пластмасови туби с готова продукция — вино от съдове за съхранение па вино чрез специален маркуч с накрайник.

Още от самото начало ищецът започнал да отсъства доста често от 3 работа, поради ползване на отпуск за временна неработоспособност.

Основните диагнози бяха свързани с наличието на болкови симптоми в резултат на Гонартроза или Дископатия. По време на работа К. П. не се хранел редовно и като цяло здравословното му състояние не било добро. По тези съображения ответниците са редуцирали задълженията, изразяваща се с пълненето па пластмасовите туби с вино, което не е трудоемко и не изисква особени усилия.

Излага се, че на 24.02.2025г., около 15.00 часа, по време на извършване на обичайната си работа, на К. П. му прилошава и той пада на земята. От страна на колегите му веднага са предприети необходимите действия и с извикан екип за спешна медицинска помощ, който закарва служителя до Центъра за спешна медицинска помощ (ЦСМП) към Много профилилна болница за активно лечение в гр. Сливен. Оттам е насочен за болнично лечение в отделението по Неврохирургия на същата болница. Считат, че от Епикризата се установява, че в отделението е проведено единствено медикаментозно лечение (свързано предимно с овладяването на високо кръвно налягане), без ла се стига до други манипулации или хирургически интервенции. Направена с и консултация с кардиолог, от която става ясно, че ищеца е с данни за дългогодишна Артериална хипертония и в тази връзка приема медикамент, които от около 10 дни преди злополуката не е приемал редовно.

Сочат, че К. П. е изписан от болницата и е насочен за домашно лечение на 27.02.2025г., като от болничното заведение са му издали болничен лист за временна неработоспособност общо за 24 дни (в това число и болничния престой) без назначена допълнителна терапия, освен приема на лекарството за високо кръвно налягане (Тезео 80 мг— 1 т. сутрин, до 2x1 т.) .

Считат, че действително здравословното състояние на ищеца не е добро, но възразяват с това, че самият ищец е имал небрежно отношение към своето здраве. Нередовното хранене и най-вече нередовното приемане на лекарството за поддържане на кръвното налягане безспорно са спомогнали за настъпване на инцидента па 24.02.2025 г., т.е. налице са предпоставките на чл.

201, ал. 2, т. 1 от Кодекса на труда, а именно: пострадалият е допринесъл за настъпване на трудовата злополука.

В изпълнение на всички законови изисквания, предвид обстоятелството, че прилошаването на К. П. се случи през работно време, предприехме необходимите действия за деклариране па настъпилия инцидент като трудова злополука, въпреки че същият не беше пряко свързан с изпълняваната работа от ищеца. Изтъква се, че напълно добросъвестно и в интерес на ищеца са съдействали максимално на съответните длъжностни лица от Териториалното поделение на Националния осигурителен институт в София - град.

Оспорват като невярно и манипулативно твърдението на процесуалния представител на ищеца, че „дейността му е била съпроводена с отделяне на изпарения от различни токсични вещества, киселина, алкохол.

Разясняват етапите за производство на вино, и че те не са причина за влошеното здравословно състояние на ищеца.

4

Целият процес на производството на вино в неговата поетапност и бил съпроводен от ежедневен контрол на качество и анализи, в повечето случаи в присъствието на контролни и сертифициращи органи и организации, като ответното дружеството било сертифицирано по НАССР и BRC повече от двадесет години, което е съпроводено с провеждането на ежегодни мониторинги с продължите на времетраене и позитивни заключителни анализи па международни сертифициращи организации.

Възразява относно това, че работникът е извършвал пълненето на вино в туби, посредством механичен пистолет без налягане в изправено положение на разстояние повече от метър от точката па прелИ.не, при атмосферни условия между 14 - 16 градуса, в помещение с височина повече от 6 метра, с обща площ повече от 2 000 кв.м. и обем по- голям от 12 000 куб. м. при естествена конвекция. В описаното помещение реализират трудовата си дейност повече от 20 работници и служители, като някои от тях също извършват описаната дейност по пълнене на вино в туби.

Възразяват срещу твърденията на ищеца, като считат че са в насока да въведат съда в заблуждение. Надяваме се, че изложеното твърдение се дължи единствено па непознаване на процеса па правене на вино, а не е резултат па целенасочени и умишлени действия.

Счита, че са несъстоятелни намеренията за внушаване на тезата, че трудовата злополука е в резултат па отделяни от виното различни токсични вещества. Между настъпилия инцидент и изпълняваната работа от ищеца не е налице причинно-следствена връзка. Причината за прилошаването по време на работата, което обаче се дължи на нередовен прием на предписаните лекарства за високо кръвно налягане.

Разпечатката съдържа 47 от 122 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/555f0f99-9cb4-4eb2-ae92-ba921c425ca6