Решение № 848 от 14.10.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 848 гр. Бургас, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Гражданско дело № 20212100100522 по описа за 2021 година Постъпила е молба от ищеца по настоящото дело

КОНПИ чрез пълномощника И. В. за поправка на очевидна фактическа грешка и за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 666 от

16.07.2024 год. Твърди,че въпреки приетото в открито съдебно заседание на 09.10.2024 год. по делото изменение на част от исковите претенции чрез намаляването им по размер в съдебтното решение е отхвърлил тези претенции във вида,в който те са били заявени с исковата молба,като същевременно е пропуснал да се произнесе по една от намалените претенции.

Исканията в молбата са с правни основания в чл.247 и чл.250 от ГПК.

Ответниците по делото не са представили отговори на исканията.

Окръжен съд Бургас като обсъди доводите на ищеца и извършените по делото процесуални действия,намира следното:

С постановеното по делото решение № 666 от 16.07.2024 год. настоящият съд е отхвърлил изцяло искането на ищеца за отнемане в полза на държавата на конкретни имуществени права.Тези имуществени права са част от множеството първоначално заявени с исковата молба имуществени права като съдържание.В открито съдебно заседание на 09.10.2024 год. ищецът е направил две процесуални действия:частичен отказ от иск по отношение на 1 част от конкретно индивидуализираните по съдържание и размер имуществени права по исковата молба и частично изменение на искането за отнемане в полза на държавата по отношение на друга част от конкретно индивидуализираните имуществени права,като изменението се е изразявало в намаляване на размера на претендираните за отнемане имуществени права.Въпреки приетото изменение на претенцията, в диспозитива на съдебния акт,произнасяйки се по оставащата част от предмета на делото след частичния отказ,съдът е индивидуализирал част от имуществените права не съобразно приетото от него изменение в съдебно заседание ,а съобразно размера на тези имуществени права по исковата молба,като е пропуснал в диспозитива да се произнесе и по едно от имуществените права,чието изменение е приел.

При това положение е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение,като част от имуществените права,предмет на решението,са в размерите преди изменението,и е пропуснато произнасяне по отношение на едно от изменените имуществени права.

Исканията са основателни.Претенцията за отнемане на незаконно придобито имущество е отхвърлена изцяло ,поради това че не е налице връзка между претендираните за отнемане имуществени права и извършено от ответника Н.

С. Б.-проверявано лице престъпление ,попадащо в обхвата на чл.108,ал.1 от ЗПКОНПИ/отм./.При това положение основанието за отхвърляне е относимо и към имущественото право,което съдът е пропуснал да посочи в диспозитива на съдебното решение.В мотивите съдът не е изброявал и индивидуализирал имуществените права,предмет на отнемане по исковата молба,а ги е посочил чрез групиране по общи белези,позовал се е на ограничаване на предмета на отнемане с оглед на заявения отказ от иск,поради което е дължал произнасяне и се е произнесъл по приетото в съдебно заседание изменение на иска,като волята му изрично е заявена така:Предвид приетата неоснователност на претенцията за отвемане на необхванатите от частичния отказ от иск нимуществени права,искът в останалата му част следва да бъде отхвърлен.

При това положение ще следва да се допусне поисканата поправка ва очевидна фактическа грешка в диспозитива и той да се допълни с отхвърляне и на пропуснатото в него имуществено право-парична равностойност.

По изложените съображения и на основание чл.247 и чл.250 от ГПК съдът 2

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 666 от 16.08.2024 год.,постановено по настоящото гр.д.№ 522 по описа за 2021 год. на Окръжен съд -Бургас в следния смисъл: следният текст:от ред 2 на стр. 12 от съдебното решение /гърба на лист 5012 от делото/до ред 17 на стр. 12 от съдебното решение/гърба на лист 5012 от делото/: “13,07/17,59 кв.м. идеални части от недвижим имот с идентификатор:

***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.“, ул. „Е.“ № *, ет.*, гараж *, съгласно схема № 15-416910-22.05.2020 г. на АГКК; 15,43/20,76 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.", ул. „Е.“ № *, ет.*, гараж *, съгласно схема №15416915-22.05.2020 г. на АГКК; 14,17/19,07 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „ С.“ ул. „Е.“ № *, ет.*, гараж * съгласно схема №15-416912-22.05.2020 г. на АГКК;

47,46/63,85 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор:

***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.“, ул. „Е.“ № *, ет.*, ап. * съгласно схема №15-416907-22.05.2020 г. на АГКК; 38,80/52,20 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.“, ул. „Е.“ № *, ет.*, ап.*, съгласно схема №15-41691822.05.2020 г. на АГКК“ СЕ ЗАМЕНЯ със следния текст:

“12,71/17,59 кв.м. идеални части от недвижим имот с идентификатор:

***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.“, ул. „Е.“ № *, ет.*, гараж *, съгласно схема № 15-416910-22.05.2020 г. на АГКК; 15,01/20,76 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.", ул. „Е.“ № *, ет.*, гараж *, съгласно схема №15416915-22.05.2020 г. на АГКК; 13,79/19,07 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „ С.“ ул. „Е.“ № *, ет.*, гараж * съгласно схема №15-416912-22.05.2020 г. на АГКК;

37,74/52,20 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор:

***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.“, ул. „Е.“ № *, ет.*, ап. * съгласно схема №15-416907-22.05.2020 г. на АГКК; 46,16/63,85 кв.м идеални части от недвижим имот с идентификатор: ***, с адрес на имота: гр. Б., кв. „С.“, ул. „Е.“ № *, ет.*, ап.*, съгласно схема №15-41691822.05.2020 г. на АГКК“.

3

ДОПЪЛВА решение № 666 от 16.08.2024 год.,постановено по настоящото дело гр.д.№ 522 по описа за 2021 год. на Окръжен съд-Бургас със следния диспозитив:

ОТХВЪРЛЯ предявения от КОНПИ със седалище гр.София и адрес за призоваване гр.Бургас,ул.“Филип Кутев“ № 26А,ет.3 против Н. С. Б. и Е. М.

М. и двамата с постоянен адрес в гр.Б., иск за отнемане на следното имуществено право: сумата в размер на 3390 лв.,претендирана на основание чл.151 във връзка с чл.142,ал.2,т.2 във вр. с чл.141 от ЗПОНПИ и представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Нисан“,модел „Микра“ ,рег. № ** *,рама № **** ,двигател № **** ,дата на първоначална регистрация 11.08.2006 год.,придобит на 01.09.2011 год. с договор за прехвърляне на собствеността от трето лице – „Интерлийз Ауто“ ЕАД.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4