Споразумение № 3 от 21.01.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Асеновград, 21.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора В. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20245310200690 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Производството е по реда на чл.248 и сл. от НПК.

Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, се представлява от прокурор В. С..

Подсъдимият Н. Д. Ч., редовно призован, се явява лично, ведно с адвокат К. С., упълномощен с писмено пълномощно, приложено по досъдебното производство.

Пострадалото лице В. Н. Ч., редовно призована, не се явява.

Явява се адвокат Антоанета П., която представя писмено пълномощно по делото от днес, удостоверяващо качеството й на повереник на пострадалото лице В. Н. Ч..

АДВ. П.: Представям молба от името на пострадалото лице В. Н. Ч., с която същата моли да бъде конституирана като частен обвинител по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н. Д. Ч., роден на *** българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ като водопроводчик, неосъждан, адрес: *** ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на възражения и отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Възражения и отводи не постъпиха.

На подсъдимия се разясниха правата му по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Ч.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.

АДВ. П.: Уведомена съм за въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание.

АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Ч.: Получих обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът покани страните да изразят становище:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, считам че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. Сумата по обвинителния акт е възстановена, поради което са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като в 2 тази връзка заявявам, че сме постигнали съгласие с подсъдимия и защитника му за параметри за споразумение за решаване на делото. В тази връзка, моля да разгледате делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание. Молбата на пострадалото лице за конституиране като частен обвинител отговаря на изискванията на НПК, като следва същото да бъде конституирана като частен обвинител.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. По отношение искането на страните, не възразяваме делото да приключи със споразумение. В тази връзка, моля да бъдем конституирани като частни обвинители. Към днешна дата, сме направили справка в банката и заявяваме, че цялата сума е възстановена на пострадалото лице. Претендираме разноски за адвокатски хонорар, за което сме представили доказателства.

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на Районен съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. Действително, с Районна прокуратура–Пловдив, ТОАсеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред. Представям вносна бележка, с която доказваме, че са възстановени щетите на пострадалото лице в пълен размер. Своевременно е подадена молбата за конституиране като частен обвинител, поради което и не възразявам да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Ч.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище.

Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. По отношение на мярката за неотклонение, предоставям на съда. Заявявам, че съм възстановил изцяло имуществените щети на непълнолетното ми дете, за което представихме писмени доказателства.

АДВ.П.: Изразявам съгласие в случай, че се постигне споразумение, то да бъде одобрено от съда.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд и е от категорията престъпления, които подлежат на разглеждане от Районен съд като първа 3 инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград.

4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. В тази връзка бе изразено и предварително съгласие от повереника на пострадалото лице за одобряване на постигнато споразумение между страните. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. По отношение на молбата от пострадалото лице за конституиране като частен обвинител, Съдът намира, че молбата отговаря на изискванията по чл. 77 от НПК за допустимост, тъй като искането е направено от надлежно легитимиран процесуален субект пострадал от престъплението, което е предмет на обвинението. Затова и искането следва да бъде уважено, като пострадалото лице В. Н. Ч., следва да бъде конституирана като частен обвинител по делото. По отношение на представеното от защитата като писмено доказателство вносна бележка, удостоверяваща заплащането на сумата за издръжка, посочена в обвинението в пълен размер, същото е относимо към предмета на доказване, поради което следва да бъде прието по делото.

Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

2. На основание чл. 76 от НПК КОНСТИТУИРА пострадалата В. Н. Ч. като частен обвинител в наказателния процес.

3. ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представеното писмено доказателство – вносна бележка.

4

4.ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград споразумение за решаване на делото.

АДВ. П.: На основание чл. 384 ал. 3 от НПК, изразяваме съгласие постигнатото споразумение да бъде одобрено, като държим в него да бъде уреден въпроса за разноските, направени от страна на частния обвинител.

Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, СЪДЪТ