Разпореждане № 814 от 16.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 814 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело частен характер № 20251110211379 по описа за 2025 година

Днес, 16.01.2026г., в закрито заседание, подписаният Николай Василев – районен съдия и съдия-докладчик по горепосоченото дело, след запознаване с подадената тъжба от М. Ж. Я. и с повдигнатото с нея обвинение срещу М. И. В. за твърдяно извършване на престъпление по чл.148, ал.2, предл.2 вр. ал.1, т.2, предл.2 вр. чл.147, ал.1, предл.21 от НК, с наличните материали по делото, вкл. уточнението на тъжбата (с вх. № 322421/03.10.2025г.), и след извършването на служебната проверка по чл.247б, ал.2, т.3 от НПК (ред., ДВ, бр.97 от 14.11.2025г.) намирам следното: а) делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд; б) липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; в) подадената тъжба вх. № 266214/05.08.2025г. и нейното уточнение вх. № 322421/03.10.2025г. отговарят на изискванията на чл.81 от НПК, доколкото в тях се съдържат реквизитите, изискуеми от процесуалния закон (чл.81, ал.1, изр.1 от НПК, приложен е документ за внесена държавна такса (чл.81, ал.1, изр.2 от НПК) и са подписани от тъжителя (чл.81, ал.2 от НПК).

По изложените съображения са налице законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание на осн. чл.252, ал.4, изр.1 вр. чл.247б, ал.2, т.3 от НПК (ред., ДВ, бр.97 от 14.11.2025г.).

С оглед разпоредбата на чл.252, ал.4, изр.3 от НПК (ред., ДВ, бр.97 от 14.11.2025г.) препис от тъжбата и уточнението към нея, както и от това разпореждане, следва да се изпратят на подсъдимото лице, което следва да бъде уведомено, че делото може да бъде разгледано и решено в нейно отсъствие при усл. на чл.269 от НПК.

На осн. чл.252, ал.4, изр.4 от НПК (ред., ДВ, бр.97 от 14.11.2025г.) в 7-дневен срок от получаването на книжата подсъдимото лице може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и да организира защитата си, за които възможности следва също да бъде уведомено.

В тъжбата и уточнението има отправени доказателствени искания – да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане, като няма отразени обстоятелства, които ще бъдат изяснени с въпросните лица, първо, второ – няма информация за самоличността на въпросните лица (имена, ЕГН, адреси), и трето – произнасянето на съда следва да бъде след като изрази становище по доказателствените искания и насрещната страна (подсъдимо лице и негов защитник).

1

В светлината на чл.13, ал.1 от НПК, и с оглед подготовката на съдебното заседание, като съдия-докладчик считам, че следва да бъде допуснато изслушване на съдебнотехническа експертиза по писмени данни, която да се произнесе по следните въпроси: относно двор-градина с площ 13,80 кв. м., с граници – подход към входа, офис № 3, дворградина към офис № 2, ограда, дали ограденото пространство съответства на посоченото в НтА № 50, том VI, рег. № 5100 от 05.11.2024г., нот. дело № 883/2024г., а именно:

- ограденото пространство на двор-градината дали обхваща и части от поземлен имот У П И XIV-508, 509, 510, 511 (идент. по КККР ***) в кв.234а по плана на гр. София, м. „Гео Милев – Подуене – Редута”, целият с площ от 1 647 м2 , при граници УПИ XVIII-490, УПИ III-492, УПИ IV-493 и УПИ XIIIa-506, 507, и ако обхваща – какви части и с каква площ са те;

- има ли издадени строителни книжа за поставянето на въпросната ограда около дворградина, ако така се установи на място наличието на такава – какви книжа, от кого са издадени, да бъдат цитирани, кога е била изпълнена (поставена) оградата, като вещото лице ще следва да се запознае в детайли с материалите по делото; за изготвянето на експертизата определям за вещо лице А. И. Б.

За подсъдимото лице М. И. В. следва да бъде изискана адресна справка с данни за родителите му и за неговите постоянен и настоящ адрес, като се извърши призоваване на същото от известните за него адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД „Охрана”.

Въз основа на личните данни за подсъдимото лице и тези за неговите родители – да бъде изискана и справка за съдимост с бюлетини.

Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от съдебен състав от един съдия.

Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2, т.3 и чл.252, ал.4 от НПК (ред., ДВ, бр.97 от 14.11.2025г.), като съдия – докладчик

РАЗПОРЕДИ:

I.1.1. ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимото лице М. И. В. ПРЕПИС от тъжбата, нейното уточнение и от това разпореждане, като се укаже на същото, че има възможност в 7дневен срок от получаването на преписа да даде писмен отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.

I.1.2. УКАЗВАМ на подсъдимата М. И. В., че нейната защита в настоящото наказателно производство не е задължителна, но ако желае да бъде защитавана следва да упълномощи защитник, или своевременно (до 10 дни преди заседанието) да уведоми съда за определяне на служебен защитник, за да не става причина за отлагане на делото.

I.1.3. УВЕДОМЯВАМ на осн. чл.252, ал.4, изр.3 от НПК подсъдимата М. И. В., че участието не е задължително, но делото може да бъде разгледано и решено без нейно участие по реда на чл.269 от НПК: според ал.1: по дела с обвинение за тежко престъпление присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително; според ал.2: съдът може да разпореди подсъдимият да се яви и по дела, по които присъствието м у не е задължително, когато това е необходимо за разкрИ.е на обективната истина; според ал.3: когато това няма да попречи за разкрИ.е на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в, ал.1; 4. се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

2

I I . ДОПУСКАМ изслушването на вещо лице в областта на архитектурата и строителството, което да се произнесе по посочените по-горе въпроси, като ОПРЕДЕЛЯМ за вещо лице Анастасия И. БОШНАКОВА, което да се уведоми за възложените задачи.

III. ДА БЪДАТ ИЗИСКАНИ на осн. чл.159 от НПК: а) адресна справка за подсъдимото лице М. И. В. с данни за родителите и за нейните постоянен и настоящ адрес; б) справка за съдимост за подсъдимото лице заедно с бюлетини;

IV. Делото на осн. чл.28, ал.1, т.1 от НПК следва да бъде разгледано от състав от един съдия.

V. НАСРОЧВАМ ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 18.03.2026г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват подсъдимото лице и частната тъжителка, както и техни защитник и повереник, като призоваването на подсъдимата да се извърши от известните за нея адреси (постоянен и настоящ) чрез органите на ОД „Охрана”.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3