Разпореждане № 34519 от 18.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34519 гр. София, 18.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ........ като разгледа докладваното от ........ Частно гражданско дело №

20221110104058 по описа за 2022 година

Производство за издаване на заповед за изпълнение чл. 410 във връзка с чл. 414, чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс.

Производството е образувано по заявлението на

При изпълнение на задължението си по чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс да следи за наличие или за обоснована вероятност искането да се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, съдът се запозна със заявлението и установи, че то съдържа искане за издаване на заповед за изпълнение за възнаграждение за пакет от допълнителни услуги, както и за такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането.

Настоящият съдебен състав преценява, че посочените искания се основат на договорни клаузи с неравноправен характер. За да стигне до такъв извод, съдът взема предвид императивните разпоредби на чл. 10а, чл. 19, чл. 22 и чл. 33 от Закона за потребителския кредит. При особеното заповедно производство съдът извършва преценката за спазване на посочените разпоредби единствено въз основа на твърденията в заявлението, като може да съобрази и представените към него договор и общи условия по аргумент от чл. 410, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.

В настоящия случай съдът приема, че претендираните от заявителя вземания за възнаграждение за пакет от допълнителни услуги, както и за такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането, не могат да се отнесат към категорията на безспорните, тъй като създават реална възможност за увреждане на правата на потребителя. Затова и такива вземания не могат да бъдат защитавани по реда на заповедното производно.

Възнаграждението, което потребителят се е задължил да плати за предоставения му пакет от допълнителни услуги, се явява и прекомерно и не отговаря на изискванията на закона. Предоставените за тази цена услуги не са изчерпателно изброени в договора за потребителски кредит, каквото е изискването на императивните разпоредби на закона, а наред с това цена за всяка от услугите не е формирана поотделно.

Заплащането на това възнаграждение от потребителя е предварително, т. е. същият дължи плащане за възможността допълнителните услуги да бъдат предоставени, без значение дали някоя от тези услуги ще бъде действително предоставена.

Водим от изложеното настоящият съдебен състав счита, че съществува обоснована вероятност клаузите в договора за потребителски кредит, предвиждащи допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, да са неравноправни и да имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. 10а, чл. 19, чл. 22 и чл. 33 от Закона за 1 потребителския кредит.

Ето защо съдът намира, че е налице основание за частично отхвърляне на подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс в частта относно възнаграждение за пакет от допълнителни услуги и за такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането и РАЗПОРЕДИ:

1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело №4058 по описа на Софийския районен съд за 2022 година, в частта му, с която се иска издаване на заповед за изпълнение за възнаграждение за пакет от допълнителни услуги, както и за такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането.

2. Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за издаване на заповед за изпълнение за останалите суми.

3. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.

4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя на посочен в заявлението електронен адрес по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 50, ал. 5 от същия кодекс.

5. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, на основание чл. 41 а, ал. 1, изречение I от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ СМЯТА за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, в случай че не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане на основание чл. 41 а, ал.

1, изречение II от Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване, поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2