Присъда № 33 от 29.03.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 33 от 29.03.2023 г. по НОХД № 209/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против А.К.А, с ЕГН: ********** е повдигнато обвинение за това, че в периода от 13.00 часа до 15.20 часа на 29.11.2022г. в гр. Благоевград от цех за сладкарски изделия, находящ се в като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си е отнел чужди движими вещи – 1бр. червено на цвят дамско портмоне, на стойност 30.00/тридесет/ лева с намиращите се в него документ за самоличност, издаден на името на С.Д.А от гр. Благоевград; парична сума в размер на 6 000 лв. / в евро и български лева / ; 1 / един / бр. банкова карта , издадена от банка „ДСК“ и 2 / два / бр. банкови карти, издадени от „Първа Инвестиционна Банка“; карта на „TBI“; клиентска карта на търговска верига „Метро“; малка икона с изображение на С.С с повит Младенеца на стойност 2,50лева, всички вещи на обща стойност 6032,50лева/шест хиляди тридесет и два лева и петдесет стотинки/ от владението на С.Д.А от гр. Благоевград без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай - извършил престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление/ с Протоколно определение № 575 / 21.03.2022 г., постановено по НОХД № 266/2022г. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 21.03.2022г. , с което за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 / шест / месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 / три / години/ - престъпление по чл. 195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК В рамките на разпоредитело заседание при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК от страна на подсъдимия и неговия защитник е направено искане производството да протече по реда на глва 27 в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, поради което съдът с нарочно определение е постановил производството да продължи по гл.27 от НПК..

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден за извършено т о престъпление, като предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година и 4 /четири/ месеца при приложение на чл.58а от НК, като излага съображения за липсата на изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства. В хода на съдебното производство прокурорът сочи, че са налице условията на чл.68 от НК за привеждане в изпълнение на отложеното наказание по нохд№ 1

228/2022г. по описа на РС Благоевград.

В това производство е предявен граждански иск срещу подсъдимия в размер н а 5850 лева, представляващи обезщетение за претърпени от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 29.11.2022г. до окончателното и изплащане и С.А е конституирана като граждански ищец. В съдебно заседание същата поддържа иска си и моли да бъде уважен изцяло.

Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание , доведен от органите на ОЗ”Охрана” и със служебно определен защитник, излага становище, че признава вината си и приема изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитата изразява становище, при определяне на наказанието, съдът да вземе предвид изразеното съжаление от същия и съдействието, което е указал за разкриване на престъплението. В правото си на последна дума подсъдимият моли за по-ниско наказание.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А.К.А е с ЕГН: **********, . От приложеното по делото свидетелство за съдимост /л.32-34/ се установява, че А. е осъждан приоритетно за престъпления против собствеността на гражданите. В това число с Протоколно определение № 575 / 21.03.2022 г., постановено по НОХД № 266/2022г. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 21.03.2022г. , с което за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 / шест / месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 / три / години/. Отделно от това, видно от справка за криминални регистрации и представени доказателства на досъдебното производство поведението му е било предмет на разглеждане и от Местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /МКБППМН/ при Общинска администрация Благоевград и в тази връзка на А. били наложени възпитателни мерки по Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /ЗБППМН/.

Гражданския ищец С.Д.А е собственик на цех на сладкарски изделия, находящ се в гр.Благоевград, ул.“Ахелой“№3А, срещу блок №181 в квартал Еленово.

На 29.11.2022 г. с.А била на работа в цеха, като около 13.00ч. заплатила 2 възнаграждение на работник от цеха, поради което извадила портмонето от чантата си.

Междувременно подсъдимия в периода от 13.00 часа до 15.20 часа бил в ж.к.Еленово заедно с брат си – св.Б. Д. Ш. като обикаляли квартала.

Стигнали до сладкарския цех на С.А, находящ се на ул.“Ахелой“№3А, срещу блок №181 в квартал Еленово и А. решил да влезе да поиска вода. С.Ш не отишъл с него, а си тръгнал , като поглеждал да види какво ще направи брат му.

А. влязъл в цеха и поискал вода, като докато му донесат водата видял портмонето на С.А , взел го, скрил го в дрехите си и напуснал цеха. С.Ш видял, че брат му излиза от цеха държейки нещо под дрехите си , като вървял бързо и когато го наближил А. му казал, че е взел портмоне от цеха.

Отдалечили се от цеха и тогава подсъдимият отворил портмонето и видял, че вътре има много пари. Взел парите и изхвърлил портмонето в отводнителен канал между обект „Варко „ и автобусната база.

На същия дено около 15.20ч. гражданският ищец А. около 15.20 часа имала записан час за поправка на автомобилна гума и когато трябвало да плати за услугата установила, че портмонето не е в дамската и чанта.

Върнала се в цеха и преровили заедно със служителите и, всички възможни места, включително шкафове, бюрото и, но портмонето не се открило. Последното било червено на цвят, като в него с.А държала документ за самоличност, издаден на нейно име; парична сума в размер на 6 000 лв. / в евро и български лева / ; 1 / един / бр. банкова карта, издадена от банка „ДСК“ и 2 / два / бр. банкови карти, издадени от „Първа Инвестиционна Банка“; карта на „TBI“; клиентска карта на търговска верига „Метро“; малка икона с изображение на С.С с повит Младенеца. След като не открили портмонето С.А била убедена , че е откраднато и едва тогава сигнализирала в полицията и с неин разпит било отпочнато настоящето досъдебно производство.

В хода на производството е установен брата на подсъдимия, С.Ш, който посочил къде е изхвърлено портмонето,като именно там същото е установено от полицейските служители. На 30.11.2022г. е направен оглед на мястото / отводнителен канал между обект „Варко „ и автобусната база/, където е установен портфейла и същия , заедно с документите за самоличност , банковите и карти , тази за магазин „Метро“ и др.вещи бил иззет.

На 30.11.2022г. А. заминал за гр.София при свои роднини.

Полицейските служители , на които било възложено извършването на ОИМ търсели А. на известните адреси в Благоевград, но не го открили до 07.12.2022г., когато е установен в апартамента на баба му в ж.к.Еленово, бл.213, вх.А, ет.4, ап. 6 и е бил задържан. С протокол за доброволно предаване от същата дата А. е предал сумата от 55 лева и 1 банкнота с номинал от 50 евро, като е посочил, че това са част от парите от портмонето, което 3 откраднал .

С разписка в последствие в хода на досъдебното производство, портмонето , заедно с установените в него вещи при извършения оглед на 30.11.2022г. и предадената сума от 55 лева и 50 евро от А. при задържането му, са върнати на С.А.

В рамките на досъдебното производството е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, според заключението, на която стойността на 1бр. червено на цвят дамско портмоне е 30.00/тридесет/ лева, а на малка икона с изображение на С.С с повит Младенеца е 2,50лева. Сумирано общо стойността на отнетите вещи, ведно с паричната сума е в размер на 6 000 лв. / в евро и български лева / е 6032,50лева/шест хиляди тридесет и два лева и петдесет стотинки/.

Събраните доказателства, установяват по безспорен начин извършването на описаното в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград престъпление и авторството на подсъдимия. Изложената в обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград фактическа обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство и приети по делото доказателства, а именно : протокол за оглед на местопроизшествие, справка характеристика за извършени престъпления и противообществени прояви на А., фотоалбум, протокол за доброволно предаване ведно с 1 брой CD-R ОТ 01.12.2022 г., протокол за доброволно предаване от 07.12.2022 г., заповед за задържане на лице ведно с лист за преглед на пациент в СПО, справка с регистрации в централния полицейски регистър на А., справка от унифицираната информационна система на прокуратурата на Р България, определение № 417/09.12.2022 г. постановено по ЧНД № 1883/2022 г. по описа на БлРС ведно с мотиви, определение № 7/10.01.2023 г. постановено по ЧНД № 1993/2022 г. по описа на БлРС ведно с мотиви, приемо-предавателен протокол, фактура, декларация за семейно и имотно състояние.

В подкрепа на изложеното в обвинетелния акт и поддържаното от Районна прокуратура Благоевград са и показанията на свидетелите С.А /л.26, 27, Б.Ш /л.28/, Г.Д /л.51/, С.Д /л.52/, В.Ч /л.53/, Д.А /л.54/, С.Я /л.91/, дадени в рамките на досъдебното производство, които са приобщени на основание чл.373, ал.1 от НПК.

От разпита на С.А, се установяват обстоятелства, свързани с мястото, където е станала кражбата, относими факти, относно времето, в което е станало и своите действия. Свидетеля подробно описва обекта, начина на заключване .

В показанията на С.А се съдържат данни и относно стойността на липсващите вещи, както и липсваща парична сума, която се намирала в портмонето.

Данни относно време, място и механизъм на извършване на престъплението се съдържат и в показанията на С.Ш, с.А и полицейските служители, работили по случая. В тази насока С.Ш разказва какво се е случило на процесната дата, действията на подсъдимия по посещение на цеха, както и как е разбрал че брат му А. е взел портмонето, както и какво е направил след това.

4 с.А от своя страна разказва как е разбрала от сина си за извършената кражба и какво и е казал. С.Я и Ч. чрез показанията си установяват, своето участие по установяване на престъплението, като посочват как са установили извършителя, пресъздават видяното от тях на предоставения диск, казаното от Ш., както и как и къде са установили А.. Свидетелите Д. от своя страна установяват местонахождението на А.. Чрез показанията на тези свидетели се установяват и обстоятелства, свързани със съпричастността на подсъдимия към престъплението, в което е обвинен .

Установеното посредством показанията на тези свидетели се подкрепя и от събраните писмени доказателства. В подкрепа на приетото като факти е и изготвената в рамките на ДП и приета по делото съдебно-оценителна експертиза.Съдът прие, че същата е изогтвена от експерт в областта,като липсват противоречия, които да пораждат неясноти, както и доказателства, които да я компрометират като неправилна, поради което кредитира заключението по нея.