Решение № 58 от 12.04.2024, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Харманли, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря т.г.ч като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20245630200057 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „АВАГРА“ЕООД със седалище и адрес на управление град Харманли БУЛ... с ЕИК, представлявано от М. Х. А. – управител против Н.П от 02.01.2024г. на Н.И.И - в.и.д. Директор на ДР за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което за нарушение на чл. 114, т.1 от Закона за туризма е наложена „имуществена санкция” 1000 (хиляда) лева на основание чл. 206, ал. 1 от Закона за туризма,

Във въззивната жалба се сочи, че наказателното постановление е неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона. Административно-наказващият орган е установил, че дружеството е нарушило чл.114 т.1 от Закона за туризма. Този текст съдържа няколко хипотези. Коя точно е била нарушена с действията не е ясно. Това ограничавало правото на защита - да знае в какво точно е обвинен и да организира защитата си и е нарушение на императивната норма на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. Включително и с оглед необходимостта да се гарантира правото на защита и да се обезпечи възможността за съдебен контрол и по-специално за индивидуализация на санкцията в пределите на наказващата норма, която ако не бъде конкретизирана в необходимата степен, не би могло да способства за постигане на тези цели. По този начин в последния етап от дейността, а именно реализиране на

1 административнонаказателната отговорност и индивидуализиране на санкцията е допуснато съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят оспорва истинността на констатациите в акта за установяване на административно нарушение.Налице били съществени нарушения на закона, допуснати от административно-наказващия орган при издаване на наказателното постановление. Същият е пристъпил към издаване на наказателното постановление, без да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и без да прояви необходимата активност за разследване на спорните обстоятелства и събиране на необходимите доказателства. С това е нарушен чл.52 от ЗАНН.В хода на административното производство бил издаден АУАН, срещу който били депозирани писмени възражения, които дори не били обсъдени от административно-наказващия орган при издаване на наказателното постановление.В наказателното постановление липсвали императивно предвидените от чл.57 ЗАНН реквизити.Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е необосновано. Не били изложени всички обстоятелства от значение за дадената квалификация и всички съставомерни признаци от обективна и субективна страна. Деянието не било констатирано по надлежния ред и е несъставомерно по посочените разпоредби. Неправилно е приложен законът, като дадената квалификация е неточна, неправилна и непълна. Сочи, че проверката по съставения АУАН не е извършена заради сигнал на потребители. Липсват доказателства да са настъпили негативни последици за клиенти на хотела ни. Доколкото ресторантът е в сградата, където се намира и хотел „България“ на клиентите се предоставя качествена услуга и от двата обекта. Жалбоподателят моли да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не изпраща представител и не се представлява.

Административнонаказващият орган/АНО/- в.и.д. Директор на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите – редовно призовани, призовката връчена на 08.02.2024 г, не изпращат представител, не се представляват. Не се явява и пълномощникът им адв. Я. В. К. от АК Пловдив.С писмено сттановище сочи, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, като излага аргументи в тази насока.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 05.10.2023г. свид. А. П. К. на длъжност Главен инспектор в Област Хасково - Комисия за защита на потребителите и свид. А. М. К., гр.

Хасково, ул. "Патриарх Евтимий" № 2, 15.03.1952 г., съставили на „АВАГРА“ЕООД със седалище и адрес на управление град Харманли БУЛ... с 2

ЕИК, представлявано от М. Х. А. АУАН .. от 30.10.2023г. затова, че при направена проверка на 05.10.2023 г. в обект заведение за хранене и развлечения бистро с адрес: гр. Харманли, адрес: бул. "България" № 56 установили с Констативен протокол № К-2712582/05.10.2023г. следните нарушения и обстоятелствата на извършване: По време на проверката обектът е в работен режим. Проверката е извършена във връзка с планпрограмата на КЗП за м. октомври 2023 г. по тема „Закон за туризма заведения за хранене и развлечения". В обекта се предоставя туристическа услуга ресторантьорство. Обектът се помещава на партерен етаж на масивна сграда и разполага с 30 места за сядане на закрито и 20 места на открито. На видно място в обекта поставено Удостоверение № 00474 от 25.05.2018 г. за утвърдена категория две звезди за бистро „Панацея" с капацитет 50 места, издадено от община Харманли. Адрес на обекта гр. Харманли, бул....

Удостоверението е валидно до 25.05.2023г. На видно място в обекта няма поставен и след поискване не е представен валиден документ за категоризация - удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

На 30.10.2023 г. управителят на фирмата представи в КЗП Временно удостоверение № 13 от 11.10.2023 г. за открита процедура по категоризиране на туристически обект бистро Панацея", находящо се в гр. Харманли, бул..., издадено от кмета на община Харманли. Срок на валидност три месеца.

Дейността в обекта се извършва от „АВАГРА" ЕИК.

На 05.10.2023г. контролните органи установили с констативен протокол № К-2712582, че търговецът „АВАГРА" ЕООД предоставя туристическа услуга ресторантьорство в туристически обект заведение за хранене и развлечения, находящ се в гр. Харманли, бул..., който не е категоризиран и на който не е издадено и временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, с което е нарушен чл.114, т.1 от Закона за туризма, като дата на извършване на нарушението е 05.10.2023 г. и място на извършване на нарушението: заведение за хранене и развлечения, гр.Харманли, бул.... Извършеното нарушение е първо, като е нарушена нормата на чл. 114, т. 1, от Закона за туризма /ЗТ/ и АУАН е съставен на основание на чл. 36 от ЗАНН и чл. 232, ал. 1, от Закона за туризма /ЗТ/ При така установените факти, св. А. П. К. съставила на дружествотожалбоподател АУАН за нарушение на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма , въз основа на който е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 206, ал.

1 от ЗТ е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника, като на същия е наложена "Имуществена санкция" в размер на 1000 лева, за това, че на посочената дата и място е извършвал търговска дейност в заведение за хранене и развлечение бистро „ Панацея”, което не е категоризирано, съответно по отношение на обекта е нямало издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

В хода на съдебното производство са разпитани актосъставителят и 3 свидетелят по акта.

Прочетени по реда на чл.84 от ЗАНН, вр. чл.283 от НПК са материалите по делото приложени към АНП, Заповед №397ЛД/ 22.04.2015 г. на председателя на КЗП; Заповед №1070/08.12.2023 г.; пощенски плик за входирана жалба с клеймо от 22.01.2024 г.; известие за доставяне ИД PS 4040 O14BQW F на НП ../02.01.2024 г.; НП .. от 02.01.2024 г., издадено от Н.И.И В.И.Д. Директор на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите; Възражение от „Авагра“ ЕООД гр. Харманли чрез управителя М. Х. А. с вх.№П-03-1761 от 08.11.2023 г.; плик за доставяне на възражение с пощенско клеймо 08.11.2023 г.; Акт ../30.10.2023 г. на КЗП; Протокол за проверка на документи №К-0144732 към Констативен протокол №К-2712582/05.10.2023 г.; Временно удостоверение №13 от 11.10.2023 г. на обект бистро „Панацея“ гр. Харманли; фискален бон за сумата 4,40 лв.; Констативен протокол №К-2712582/05.10.2023 г.;

Удостоверение № 00474 за категория две звезди на бистро „Панацея“, валидно до 25.05.2023 г.; извлечение от търговски регистър за фирменото досие на „Авагра“ ЕООД гр. Харманли; справка за извършени плащания към договор за паричен заем 106127/16.06.2023 г.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

В Глава ХVІІ " Административно-наказателни разпоредби" на Закона за туризма, в чл. 232, ал. 1 и ал. 2 е установена компетентността на издателите на АУАН и на наказателните постановления при допуснати нарушения на ЗТ, без да е направено разграничаване в компетентността при отделните нарушения. Комисията за защита на потребителите упражнява общ контрол за спазване на закона и издадените въз основа на него нормативни актове, по силата на чл. 171, ал. 1, т. 2 от ЗТ . Компетентността за съставянето на АУАН и издаване на НП за органите на Комисията за защита на потребителите е уредена в чл. 175, ал. 1 и ал. 2 от ЗТ. В настоящия случай АУАН е съставен от оправомощено от председателя на Комисията за защита на потребителите лице със Заповед №397ЛД/ 22.04.2015 г. на председателя на 4

КЗП, а НП е издадено от орган с делегирани правомощия, съгласно регламента на чл. 232, ал. 2 от ЗТ - Наказателните постановления се издават от министъра на туризма, председателя на Комисията за защита на потребителите, председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, областния управител и кмета на общината или от оправомощени от тях длъжностни лица. Наказателното постановление № 004501 от 02.01.2024 г. е издадено от компетентен орган, оправомощено със Заповед №1070/08.12.2023 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите.

Обратно на възраженията на жалбоподателя, съдебният състав намира, че при съставянето и връчването на АУАН са спазени изискванията н а чл. 40 и чл. 42 и чл. 43 ЗАНН. Актът е съставен в присъствието на свидетел в хипотезата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН . Въпреки, че в АУАН не са посочени ЕГН на свидетелите, това не опорочава процеса по съставянето му, доколкото същите са индивидуализирани с три имена, заемана длъжност, служебен адрес. Информацията, която е налична за свидетелите е нужна, за да се обезпечи тяхното по - нататъшно участие в процеса. Доколкото посочените данни не затрудняват правото на защита на жалбоподателя, съдът намира, че допуснатото нарушение не е от категорията на съществените.

При издаването на НП също са спазени разпоредбите на чл. 52 – 58 ЗАНН. Описанието на нарушението в НП е в достатъчна степен точно и ясно, налице е съответствие между словесното му описание и неговата правна квалификация. Спазени са и давностните срокове поместени в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН.