Решение № 129 от 09.05.2023, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Шумен, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Константин Г. Моллов

Теодора Енч. Д. като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20233600500180 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №260004/15.02.2023г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС, съдът не е уважил молба вх.№262037/28.10.2022г. на П. Д. П. за тълкуване на решение №794/5.08.2019г. постановено по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС, поправено с решение №260013/7.02.2022г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС .

Решението е обжалвано от ответника П. Д. П. и от Р. Д. П., трето лице помагач на страната на ответниците, като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено и вместо това съдът да постанови ново с което да уважи молбата за тълкуване на сочените две решения.

Въззиваемата страна Ц. Д. Г. е депозирала отговор на въззивната жалба , с който оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да я остави без уважение и да потвърди обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежни страни, при наличие на правен интерес и е допустима.

Не е налага съдът да се произнесе по въззивната жалба в открито съдебно заседание, поради което и съдът ще се произнесе по жалбата в закрито съдебно заседание.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :

1

С решение №794/5.08.2019г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС съдът е допуснал до делба между страните Ц. Д. Г. и П. Д. П. гараж №3 имот с идентификатор *** с площ от 20.24 квм.и при квоти 5/6 ид.части за Ц. Д. Г. и 1/6 ид.част за П.

Д. П.и и на апартамент №2 с идентификатор *** при квоти 50/60 ид.части за Ц. Д. Г., 3/60 ид.част за П. Д. П. и 7/60 ид.части за Иван П. Сираков.

С решение №260013/7.02.2022г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС е поправена допусната очевидна фактическа грешка в решение №794/5.08.2019г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС.

С молба вх.№262037/28.10.2022г. от ответника П. Д. П. е поискано тълкуване на решение №794/5.08.2019г. постановено по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС, поправено с решение №260013/7.02.2022г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС .

На осн.чл.251 ал.1 от ГПК страната може да поиска тълкуване ,когато се касае за неясно решение. Неясно е решението от чиито мотиви и диспозитив не може да се разбере, какъв е смисъла на решението , не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена правна воля на съда по разрешения правен спор.

Във молбата за тълкуване и във въззивната жалба се сочи ,че се иска тълкуване без да се пояснява, какво точно от постановените решения не е ясно на страната, като твърдяните противоречия между страните относно смисъла на решенията на съда не водят до извода ,че те се нуждаят от тълкуване. Исканията направени във въззивната жалба за оценка на правото на ползване на третото лице и искането за възлагане на гаража не могат да се разглеждат в това производство по тълкуване и са недопустими.

Въззивният съд счита, че решение №794/5.08.2019г. постановено по гр.д.

№3392/2018г. по описа на ШРС, поправено с решение №260013/7.02.2022г. по гр.д.

№3392/2018г. по описа на ШРС са ясни и недвусмислени и не се нуждаят от тълкуване , поради което и молбата по чл.251 ал.1 от ГПК следва да се остави без уважение.

Ето защо обжалваното решение на ШРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като депозираната срещу него въззивна жалба е неоснователна .

Водим от гореизложеното и на осн. чл.271 от ГПК ,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №260004/15.02.2023г. по гр.д.№3392/2018г. по описа на ШРС.

Настоящото решение е постановено с участието по делото на трето лице помагач Р.

Д. П. с ЕГН ********** от гр.Ш... на страната на ответниците П. Д. П. с ЕГН ********** и И.П.С. с ЕГН ********** .

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3