Определение № 256 от 16.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. Пловдив, 16.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500305 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по Частна жалба вх.

№16539/07.05.2025 г., подадена от „Т.М.“ООД, чрез адв. Б. П., срещу Определение №1113/15.04.2025 г. по в.ч.гр.д.№893/2025 г. на ПОС – 9-ти състав, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, подадената от дружеството частна жалба вх.

№30889/18.03.2025 г. срещу Разпореждане №6839/06.03.2025 г. по гр.д.№4297/2025 г. на ПРС – 1-ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Обжалваното с върнатата частна жалба разпореждане №6839/06.03.2025 г. е връчено на дружеството на 10.03.2025 г. Срокът за обжалването му е изтекъл на 17.03.2025 г., и върнатата частна жалба е депозирана в този срок – на 17.03.2025 г. в 18:00:24 часа, чрез ССЕВ, и е подписана с КЕП. Съгласно чл.62, ал.4 от ГПК електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на ЕПЕП. По тези съображения се поддържа, че независимо от регистрирането на частна жалба като постъпила на следващия работен ден - с вх.№30889/18.03.2025 г., същата е депозирана своевременно, не е просрочена и подлежи на разглеждане. Настоява се за отмяна на обжалваното определение, и връщане на делото на друг състав на същия съд, за разглеждане по същество на депозираната частна жалба вх.№30889/18.03.2025 г. срещу Разпореждане №6839/06.03.2025 г. по гр.д.№4297/2025 г. на ПРС – 1-ви състав.

Частната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с пълномощно за всички инстанции на л.9 от ч.грд.№4297/2025 г. на ПРС, в срок е приведена в съответствие с изискванията за редовност, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. Препис от частната жалба не следва да се връчва на насрещната страна.

1

При извършване на служебна проверка на осн. чл.269 от ГПК съдът констатира, че обжалваният съдебен акт е постановен от съд в надлежен състав, в изискуемата от закона форма, и е подписан, поради което е валиден. Същият е постановен в изпълнение на служебните правомощия на съда да следи за допустимостта на образуването пред него производство във всеки негов етап, поради което е допустим.

Разгледан по същество, съдът намира обжалваният съдебен акт за неправилен, поради следните съображения:

С върнатата частна жалба с вх.№30889/18.03.2025 г. от регистратурата на РС – Пловдив, е обжалвано Разпореждане №6839/06.03.2025 г. по гр.д.№4297/2025 г. на ПРС – 1-ви състав, с което е отхвърлено подаденото от „Т.М.“ООД заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК вх.№25730/05.03.2025 г. Разпореждането е било редовно връчено на заявителя, чрез процесуалния представител адв. Б. П., на 10.03.2025 г.

Срокът за обжалване на връченото разпореждане е изтекъл на 17.03.2025 г. /понеделник/.

Видно от извлечение от Системата за сигурно електронно връчване на л.22 от ч.гр.д.

№893/2025 г. на ПОС, частната жалба е била изпратена от подателя по електронен път, чрез ССЕВ, на 17.03.2025 г. в 18:00:24 часа, като е подписана с квалифициран електронен подпис.

Тъй като към момента на изпращането й работното време на регистратурата на РС – Пловдив е било приключило, постъпилото електронно съобщение с приложени електронни документи – частна жалба и приложения, са регистрирани като постъпили на следващия работен ден, с вх.№30889/18.03.2025 г.

Съгласно чл.62, ал.1 от ГПК, последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час, но ако трябва да се представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време. Съгласно чл.62, ал.2 от ГПК, срокът не се смята пропуснат, когато изпращането на молбата е станало в електронна форма.

Следователно, когато процесуалното действие е извършено в електронна форма, релевантна за спазването на срока, е датата на изпращане на електронното изявление, а не датата на получаването на съобщението /изтеглянето му или прочитането му/ от получателя.

Разпоредбата на чл.62, ал.4 от ГПК изрично предвижда, че електронното изявление, с което се извършва процесуално действие, се смята за получено от съда, до който е адресирано, с постъпването му в системата на Единния портал за електронно правосъдие. В конкретния случай електронното изявление не е постъпило чрез ЕПЕП, а чрез ССЕВ, която електронна система е различна от ЕПЕП, и по отношение на извършването на електронни изявления през ССЕВ няма изрична разпоредба. Въпреки това, на основание чл.102б от ГПК съдилищата са длъжни да приемат процесуални действия в електронна форма, когато са спазени изискванията на Регламент (ЕС) №910/2014 и на ЗЕДЕУУ, и изявленията са подписани с КЕП, които изисквания по отношение на конкретното електронно изявление са спазени. Съгласно чл.9 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационна система, която не е под контрола на автора. Системата за сигурно електронно връчване е информационна система под контрола на Министерството на електронното управление, 2 поради което с изпращането на частната жалба чрез ССЕВ на 17.03.2025 г. в 18:00:24 часа, същата е депозирана в срок.

Като е достигнал до различни изводи, съдът е постановил неправилно определение, което следва да се отмени, и делото да се върне на същия съд за разглеждане на частната жалба по същество.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №1113 от 15.04.2025 г., постановено по в.ч.гр.д.№893 по описа за 2025 г. на ПОС – 9-ти състав, с което е оставена без разглеждане, като просрочена, Частна жалба вх.№30889/18.03.2025 г., подадена от „Т.М.“ООД, с ЕИК 115509125, чрез адв. Б. П., срещу Разпореждане №6839/06.03.2025 г. по гр.д.№4297/2025 г. на ПРС – 1-ви състав, и е прекратено производството по в.ч.гр.д.№893 по описа за 2025 г. на ПОС – 9-ти състав.

ВРЪЩА делото на същия съд, за разглеждане на частната жалба по същество.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3