Определение № 11406 от 29.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11406 гр. София, 29.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело №

20231100102950 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от ищеца К. Г. В. срещу Софийски апелативен съд за заплащане на обезщетение от 270 000 лв. за нанесени му неимуществени вреди чрез нарушение правото му на лична защита в съдилищата.

В исковата молба и уточнителни молби с вх. №45155 от 12.05.2023 г., с вх. №52041 от 01.06.2023 г. и с вх. №52049 от 01.2023 г. са изложени твърдения, че по НОХД №643/2022 г. на САС, НО, 8 състав, съдът му е отказал да му предостави копия от досъдебни и съдебни производства по НХОД №4680/2016 г., НОХД №164/2019 г., НОХД №3317/2019 г., НОХД №643/2022 г., заверени „Вярно с оригинала“ и в превод на руски език. Твърди, че САС му е предоставил едва пет дни да се запознае с делото, което е със значителен обем и това е нарушило правото му на защита.

С молба вх. №52041 от 01.06.2023 г. сочи датите, на които е отправял искания до САС, НО, 8 състав, за да му се предостави делото, както и че след отвод на този състав делото се разглежда от 9 състав, НО, САС, до когото също е депозирал на 04.05.2023 г. аналогична молба, по която няма произнасяне.

С молба с вх. №52049 от 01.2023 г. ищецът е изложил и съображения, че постановената присъда от 24.03.2022 г., по НОХД №3317/2019 г., на СГС, НО, 27 състав, предмет на въззивно обжалване пред САС, е незаконосъобразна поради допуснати процесуални нарушения, като съдът е дал ход на делото и е разпитал свидетели в отсъствието на адвоката му.

Според изложеното в исковата молба ищецът претендира вреди от допуснато от Софийски апелативен съд процесуално нарушение, изразяващо се в непредоставянето на копие от цялото наказателно производство, нито достатъчно време на подсъдимия К. Г. В., за да се запознае с огромния обем материали (50-70 тома по негови твърдения). Заявеното от ищеца сочи и, че воденото срещу него наказателно производство е все още висящо, като пред САС се обжалва постановената от СГС присъда, с която ищецът е бил осъден.

Настоящият съдебен състав намира, че соченото процесуално нарушение, в хипотезата на висящо въззивно наказателно производство, чийто краен акт в случая подлежи и на касационен контрол, не създава процесуална възможност за ищеца да претендира по граждански ред заплащането на неимуществени вреди поради нарушаване правото му на защита. Именно законодателно създадената възможност за обжалване на крайния съдебен акт на първата и/или 1 въззивната инстанция е начинът, по който се отстраняват негативните последици от евентуалната погрешна преценка на съда (в случая САС, НО, 8 състав) при приложението на закона в едно неприключило съдебно производство, включително и когато на ищеца не са предоставени копие от наказателното дело, като по този начин е създаден механизъм за гарантиране правото му на защита и на справедлив процес. Когато тези права се защитават в рамките на самия процес чрез инстанционния контрол, то и ищецът няма правен интерес да ги брани по косвен начин чрез завеждане на гражданско дело за парично обезщетение за нанесени му неимуществени вреди, в което гражданският съд да извършва идентична проверка като наказателния съд (в случая това би бил ВКС) за допуснати процесуални нарушения от по-долната инстанция в наказателния процес.

Освен това, сочените от ищеца права е мислимо да бъдат накърнени само при приключил наказателен процес, ако твърдяното процесуално нарушение не е било отстранено от горната инстанция и е налице краен съдебен акт, с който лицето е осъдено, защото в обратния случай, ако тези нарушения бъдат поправени, включително лицето бъде оправдано, тогава правото на защита и на справедлив съдебен процес не би било накърнено, а възникналите неимуществени вреди ще се реализират чрез иск за заплащане на обезщетение в незаконно повдигнато обвинение.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че за ищеца не е налице правен интерес от предявения иск, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено като недопустимо.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по гр. д. №2950/2023 г. на СГС, I-28 състав, образувано по искова молба с вх. №228111/10.03.2023 г. от К. Г. В. срещу Софийски апелативен съд.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2